Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2484/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-2484/2017
21 сентября 2017 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению Семкиной Галины Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда города Орла от 28 июля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Семкиной Галины Александровны, установлено тождество работы истца в должности воспитателя <...> работе в должности воспитателя <...>, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы Семкиной Г.А. в должности воспитателя <...> с 20 августа 1997 г. по 12 августа 1998 г., периоды нахождения истца в учебных отпусках с 2 по 21 декабря 1991 г., с 4 по 23 мая 1992 г., с 26 марта по 24 апреля 1996 г., на курсах повышения квалификации с 19 по 30 января 2009 г., с 1 по 25 февраля 2013 г., с ответчика в пользу Семкиной Г.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя ответчика Ковалевой Н.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца Семкиной Г.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Семкина Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований Семкина Г.А. указывала, что 22 ноября 2016. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением пенсионного органа от 2 марта 2017 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности, в который не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, а также период работы в должности воспитателя в <...>
Не согласившись с этим решением, Семкина Г.А., с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, просила установить тождество ее работы в должности воспитателя в <...> работе в должности воспитателя <...> в период с 20 августа 1997 г. по 12 августа 1998 г., включить указанный период, а также время нахождения в учебных отпусках с 2 по 21 декабря 1991 г., с 4 по 23 мая 1992 г., с 26 марта по 24 апреля 1996 г., и на курсах повышения квалификации с 19 по 30 января 2009 г., с 1 по 25 февраля 2013 г., в стаж педагогической деятельности.
Представитель ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность решения пенсионного органа об отказе в досрочном пенсионном обеспечении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе просит об отмене решения суда в части включения в стаж педагогической деятельности периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).
В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее по тексту - Правила № 516).Согласно пункту 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего времени, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Как видно из материалов дела, истец Семкина Г.А. с 15 августа 1988 г. по день разрешения спора осуществляет педагогическую деятельность в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях для детей, с 1997 г. работает воспитателем в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении <...>, являющемся правопреемником муниципального дошкольного образовательного учреждения <...>
Решением ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе от 2 марта 2017 г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности. При этом пенсионный орган определил специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, продолжительностью 22 года 9 месяцев 11 дней.
Поскольку при подсчете стажа педагогической деятельности Семкиной Г.А. ответчиком были исключены период работы истца в должности воспитателя Детского <...>», время пребывания в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, то истец обратилась за судебной защитой своих прав.
Разрешая спор, суд установил тождество работы Семкиной Г.А. в должности воспитателя <...>» работе в должности воспитателя муниципального образовательного учреждения <...> с 20 августа 1997 г. по 12 августа 1998 г., и обоснованно включил этот период в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Проверяя доводы истца о неправомерном отказе во включении в стаж педагогической деятельности периодов пребывания истца в учебных отпусках, суд установил, что в связи с обучением в Орловском государственном педагогическом институте Семкиной Т.А., работавшей в должности воспитателя в муниципальном образовательном учреждении для детей, в периоды с 2 по 21 декабря 1991 г., с 4 по 23 мая 1992 г., с 26 марта по 24 апреля 1996 г. на основании приказов работодателя предоставлялись дополнительные оплачиваемые учебные отпуска.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь предписаниями, приведенными в Правилах № 516 от 11 июля 2002 г., которые позволяют учитывать периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков при определении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность включить эти периоды в стаж педагогической деятельности.
Разрешая заявленные требования о включении в стаж педагогической деятельности времени нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд установил, что в периоды с 19 по 30 января 2009 г. и с 1 по 25 февраля 2013 г. истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением рабочего места, средней заработной платы и соответствующих отчислений в Пенсионный фонд.
Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей Семкиной Г.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.
С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения периодов нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
