Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: 33-2484/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2484/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Щегловой Е.С., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 августа 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июня 2017 года исковые требования ООО «Компания «ДОМА» к Капраловой Елене Валерьевне, Каправлову Михаилу Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Компания «ДОМА» направило по почте апелляционную жалобу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 августа 2017 года апелляционная жалоба ООО «Компания «ДОМА» возвращена заявителю на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.
Не согласившись с определением суда, ООО «Компания «ДОМА» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июня 2017 года в окончательной форме было изготовлено 14 июля 2017 года (т.1 л.д.233-238). Последним днем для подачи на указанное решение апелляционной жалобы является 14 августа 2017 года.
Апелляционная жалоба ООО «Компания «ДОМА» подана через почтовое отделение 15 августа 2017 года (Т.1 л.д.246) по истечении установленного законом процессуального срока обжалования, при этом в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении указанного процессуального срока не содержится.
При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы соответствует норме п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что последним днем срока обжалования решения является 15 августа 2017 года, основаны на неправильном применении норм процессуального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения. 15 августа 2017 года является соответствующим числом следующего месяца.
Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята судебной коллегией, поскольку приведенные заявителем жалобы судебные акты не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, также они приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
