Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2483/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5012/2021 по исковому заявлению Дьяченко Александра Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе САО "ВСК" в лице представителя Ивановой Анны Алексеевны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Дьяченко Александра Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко Александра Юрьевича неустойку за период с 30 апреля 2020 года по 19 февраля 2021 года в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 594 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дьяченко Александра Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки свыше - 7 000 рублей, а также в требованиях к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере - 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав представителя Российского Союза Автостраховщиков, САО "ВСК" - Якимчука И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Дьяченко А.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Сааб", государственный регистрационный знак N <...> под управлением А.А.., принадлежащему ему на праве собственности, и припаркованным полуприцепом, с находящимся на нем гидроциклом "Sea Doo", принадлежащими истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "СГ "УралСиб" на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ N <...>

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

14 мая 2017 года по направлению страховой компании АО "Страховая Группа "УралСиб" произведен осмотр гидроцикла "Sea Doo", принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению ООО "Спектр-Юг" N <...> от 10 августа 2017 года сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа, составила 458 400 рублей.

19 апреля 2017 года между АО "Страховая Группа "УралСиб" и АО "Страховая компания "Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым права и обязанности по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб", включая обязательства по полису ОСАГО ЕЕЕ N <...> переданы в АО "Страховая Компания "Опора".

15 марта 2018 между АО "Страховая Компания "Опора" и ООО "Страховая Компания "Ангара" заключен договор о передаче страхового портфеля, подписаны дополнительное соглашение и акт приема-передачи страхового портфеля.

Приказом Банка России от 28 марта 2019 года N ОД-687 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности от 28 сентября 2015 ОС N <...> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09 апреля 2019 года Дьяченко А.Ю. направил в адрес представителя Российского Союза Автостраховщиков - САО "ВСК" все необходимые документы для оформления компенсационной выплаты.

30 апреля 2019 года Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения по страховому делу N <...> по факту дорожно-транспортного от 03 ноября 2016 года в размере 56 136 рублей.

17 мая 2019 года истцом была направлена претензия в САО "ВСК" с требованиям доплатить страховое возмещения, согласно предоставленному ранее экспертному заключению.

САО "ВСК" от имени Российского Союза Автостраховщиков письмом от 13 июня 2019 года N <...> уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А.Ю. взыскана сумма страхового возмещения в размере 129 164 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 651 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, а также же штраф в размере 64 582 рублей.

В остальной части заявленных требований Дьяченко А.Ю. - отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 июля 2021 N <...> прекращено рассмотрение обращения Дьяченко А.Ю. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с САО "ВСК" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30 апреля 2020 года по 19 февраля 2021 в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 594 рублей 64 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года Российский Союз Автостраховщиков привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе САО "ВСК" в лице представителя Ивановой А.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства. В случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГПК РФ, снизить размер неустойки. Просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Сааб", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением А.А.., принадлежащему ему на праве собственности, и припаркованным полуприцепом, с находящимся на нем гидроциклом "Sea Doo", принадлежащими истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "СГ "УралСиб" на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ N <...>

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

14 мая 2017 года по направлению страховой компании АО "Страховая Группа "УралСиб" произведен осмотр гидроцикла "Sea Doo", принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению ООО "Спектр-Юг" N <...> от 10 августа 2017 года сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа, составила 458 400 рублей.

19 апреля 2017 года между АО "Страховая Группа "УралСиб" и АО "Страховая компания "Опора" был заключен договор о передачи страхового портфеля, в соответствии с которым права и обязанности по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб", включая обязательства по полису ОСАГО ЕЕЕ N <...>, переданы в АО "Страховая Компания "Опора".

15 марта 2018 между АО "Страховая Компания "Опора" и ООО "Страховая Компания "Ангара" заключен договор о передаче страхового портфеля, подписаны дополнительное соглашение и акт приема-передачи страхового портфеля.

Приказом Банка России от 28 марта 2019 года N ОД-687 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности от 28 сентября 2015 года ОС N <...> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09 апреля 2019 года Дьяченко А.Ю. направил в адрес представителя Российского Союза Автостраховщиков - САО "ВСК" все необходимые документы для оформления компенсационной выплаты.

30 апреля 2019 года Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения по страховому делу N <...> по факту дорожно-транспортного от 03 ноября 2016 года в размере 56 136 рублей.

17 мая 2019 года истцом была направлена претензия в САО "ВСК" с требованиям доплатить страховое возмещение, согласно предоставленному ранее экспертному заключению.

САО "ВСК" от имени Российского Союза Автостраховщиков письмом от 13 июня 2019 года N <...> уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А.Ю. взыскана сумма страхового возмещения в размере 129 164 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 651 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, а также же штраф в размере 64 582 рублей.

В остальной части заявленных требований Дьяченко А.Ю. - отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 июля 2021 N <...> прекращено рассмотрение обращения Дьяченко А.Ю. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ.

Согласно ст.ст. 1, 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационной выплаты являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, либо в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Отношения между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и САО "ВСК" основаны на заключенном договоре N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами, согласно которому, РСА поручает, а САО "ВСК" обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В течение всего срока действия договора САО "ВСК" должно соответствовать перечню требований к страховым организациям - членам РСА, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат и представление интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами.

Суд первой инстанции указал, что поскольку САО "ВСК" действует по поручению от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Рассматривая требование истца о взыскании с РСА неустойки, суд исходил из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчиком не была произведена компенсационная выплата истец вправе требовать с РСА взыскания неустойки.

Поскольку страховое возмещение подлежало выплате до 29 апреля 2019 года и в указанный срок обязательство исполнено не было, с учетом ранее принятого Дзержинским районным судом г. Волгограда решения от 19 февраля 2021 года о взыскании неустойки за период с 30 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 100000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 апреля 2020 года по 19 февраля 2021 года. За указанный период размер неустойки составляет 379742 рубля 16 копеек (129164 (страховая выплата) х1%х294 (количество дней просрочки)).

Учитывая, что неустойка в размере 100 000 рублей уже была взыскана, то размер подлежащей взысканию неустойки не может быть более 300000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, размера обязательства, взысканных неустойки и штрафа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уменьшении подлежащей взысканию неустойки до 7000 рублей.