Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-2483/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Биктимировой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Ибрагимова Мурада Абдурашидовича к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: Борзова Галина Мидыхатовна, Межрайонная инспекция Федеральной службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Григорьева Оксана Петровна, Никулина Наталья Владимировна, Администрация города Сургута, Шнит Юрий Владимирович, Старов Евгений Германович, Старова Анастасия Валерьевна, СГМУП "Горводоканал", ООО "ЭНЕРГОСПЕКТР", Жилстройнадзор Югры, Ключко Виктор Сергеевич, ООО "ГРАДОС", Ефремов Валерий Юрьевич, Ефимова Елена Петровна, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, Шульга Юлия Петровна, ОАО "СУРГУТГАЗ", Брагина Виктория Андреевна, ООО "СУРГУТЭЛЕКТРОТЕСТ", Мазия Игорь Станиславович, ООО "УК "ДЕЗ ВЖР", Управление Федеральной Антимонопольной службы по ХМАО-Югре,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания "СеверСтрой" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Ибрагимова Мурада Абдурашидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой", третьи лица Борзова Галина Мидыхатовна, Межрайонная инспекция Федеральной службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Григорьева Оксана Петровна, Никулина Наталья Владимировна, Администрация города Сургута, Шнит Юрий Владимирович, Старов Евгений Германович, Старова Анастасия Валерьевна, СГМУП "Горводоканал", ООО "ЭНЕРГОСПЕКТР", Жилстройнадзор Югры, Ключко Виктор Сергеевич, ООО "ГРАДОС", Ефремов Валерий Юрьевич, Ефимова Елена Петровна, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, Шульга Юлия Петровна, ОАО "СУРГУТГАЗ", Брагина Виктория Андреевна, ООО "СУРГУТЭЛЕКТРОТЕСТ", Мазия Игорь Станиславович, ООО "УК "ДЕЗ ВЖР", Управление Федеральной Антимонопольной службы по ХМАО-Югре, об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый (номер) площадью 5462 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий должнику ООО "СеверСтрой" на праве собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ООО ИСК "СеверСтрой" Барковской М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Ибрагимов М.А. обратился в суд с иском к ООО "СеверСтрой" об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что истец рассмотрел материалы сводного исполнительного производства (номер)-СД в отношении должника: ООО "СеверСтрой", ИНН (номер), ОГРН (номер), адрес должника: (адрес), на общую сумму 43 090 982,42руб.

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств в пользу следующих взыскателей: ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, Администрации города Сургута, Мазия И.С., ООО "СУРГУТЭЛЕКТРОТРЕСТ", Брагиной В.А., ОАО "СУРГУТГАЗ", ООО "ЭНЕРГОСПЕКТР", Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре, Григорьевой О.К., Миковой Д.В., Иванчикова И.Г., Ефимовой Е.П., ООО УК "ДЕЗ Восточного жилого района", ООО "ГРАДОС", Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Ключко В.С., ООО "ТЕПЛОСПЕЦМОНТАЖ", ООО "СУРГУТСТРОЙЦЕНТР", СГМУП "Горводоканал", Никулиной Н.В., Карнюшиной С.Н., Старовой А.В., Старова Е.Г., Шнит Ю.В., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по ХМАО-Югре, Григорьевой О.П., Борзовой Г.М.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 5462 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, микрорайон 21-22.

Должником ООО "СеверСтрой" требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 5462 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий должнику ООО "СеверСтрой" на праве собственности.

Стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика ООО "СеверСтрой" поступило заявление о признании исковых требований ООО "СеверСтрой".

Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания "СеверСтрой" (далее - ООО ИСК "СеверСтрой") просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает, что ООО ИСК "СеверСтрой" заключило с ООО "СеверСтрой" договор долевого строительства квартиры на спорном земельном участке. Заявитель, как участник долевого строительства, является залогодержателем земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2020 следует, что по состоянию на 13.11.2020 запись об ипотеке в силу закона отсутствует, собственник земельного участка сменился, чем нарушены права заявителя как залогодержателя земельного участка.

Полагает, что в нарушение п.п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, ООО ИСК "СеверСтрой" как залогодержатель реализуемого земельного участка не был привлечен к участию в деле.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств невозможности обращения взыскания на иное имущество должника, правовые основания для обращения взыскания на земельный участок у суда отсутствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя ООО ИСК "СеверСтрой", приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Заявляя о нарушении своих прав оспариваемым решением суда, ООО ИСК "СеверСтрой" ссылается на то, что взыскание обращено на спорный земельный участок, который находится в залоге у ООО ИСК "СеверСтрой" по закону об участии в долевом строительстве, однако запись об ипотеке в пользу заявителя погашена Росреестром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон N 214-ФЗ), призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.

Исходя из части 1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Сам по себе факт обращения взыскания на земельный участок, порядок которого напрямую урегулирован законом, не подтверждает доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены какие-либо права ООО ИСК "СеверСтрой".

Из пояснений представителя ООО ИСК "СеверСтрой", данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что в настоящее время запись в Росреестре восстановлена. Судебная коллегия полагает, что права ООО ИСК "СеверСтрой", как залогодержателя спорного имущества, не нарушены, поскольку в данном случае право залога сохраняет силу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ООО ИСК "СеверСтрой" не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает его имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания "СеверСтрой" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка