Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2483/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С.,
судей коллегии Базарова В.Н., Семенова Б.С.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский банк ПАО "Сбербанк" к Санжишагдаровой Баирме Бадамсамбуевне о взыскании задолженности, по апелляционным жалобам ответчика Санжишагдаровой Б.Б. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Санжишагдаровой Баирмы Бадамсамбуевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте NN... в размере 124 378, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 687, 57 руб., всего - 128 065 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 99 коп.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Санжишагдаровой Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... в размере 124 378,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3671,39 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.02.2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и Санжишагдаровой Б.Б. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N ..., с процентной ставкой 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм.
По состоянию на 31.01.2021 г. размер задолженности составляет 108 790,80 руб. - задолженность по основному долгу, 12 916,23 руб. - задолженность по процентам, 2 671,39 руб. - неустойка.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Ответчик Санжишагдарова Б.Б., извещенная надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Санжишагдарова Б.Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что не была уведомлена о дате и месте судебного заседания.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежаще, не явились.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах довода жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела видно, что согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия, Санжишагдарова Б.Б. зарегистрирована по месту жительства 09.12.2013 г. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, д. 6, кв. 72.
Это же адрес указан Санжишагдаровой Б.Б. в заявлении на получение кредитной карты.
О подготовке к судебному разбирательству на 16 марта 2021 г. Санжишагдарова Б.Б. уведомлена 2 марта 2021 г. по указанному адресу посредством почтового отправления, о чём в уведомлении стоит её подпись.
О судебном заседании на 14 апреля 2021 г. ответчик уведомлена 23 марта 2021 г., о чём в уведомлении также стоит её подпись.
Поскольку Санжишагжарова Б.Б. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщала о своей неявке в суд, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, районный суд обоснованно рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Санжишагдаровой Б.Б. в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Санжишагдаровой Б.Б. предоставлена кредитная карта N 1282-Р-12754210900, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых, определена неустойка в размере 36 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением Санжишагдаровой Б.Б. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.01.2021 г. составляет 124 378,42 руб., в том числе 108 790,80 руб. - основной долг, 12 916,23 руб. - проценты, 2 671,39 руб. - неустойка.
Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредиту, ответчик Санжишагдарова Б.Б. не представила ни при отмене заочного решения в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
В связи с чем, районный суд обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика заявленной суммы долга.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Санжишагдаровой Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
