Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2483/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2020 года по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Копыловой Екатерине Евгеньевне об изъятии объекта недвижимости, возложении обязанности, прекращении и признании права собственности, выселении.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил изъять у Копыловой Е.Е. <адрес> (на поэтажном плане комната ***), расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд;
обязать Копылову Е.Е. заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 404 000 рублей;
прекратить право собственности Копыловой Е.Е. на <адрес> (на поэтажном плане комната ***), расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты в полном объеме возмещения;
признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на <адрес> (на поэтажном плане комната ***) в доме по <адрес> в <адрес> после выплаты в полном объеме возмещения;
выселить Копылову Е.Е. из <адрес> (на поэтажном плане комната ***), расположенной в доме по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указывал, что ответчик Копылова Е.Е. является собственником <адрес> (на поэтажном плане комната ***) общей площадью 13,2 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В указанной комнате в квартире зарегистрирована по месту жительства - Копылова Е.Е.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 23.01.2013 дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города Барнаула от 06.02.2013 N 21-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 23.01.2015.
Постановлением администрации города Барнаула от 05.06.2015 N 926 изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.
В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Истцом подготовлен проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения и направлен ответчикам в сентября 2019 года. Однако до настоящего времени ответчики согласие на заключение соглашения не выразили, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд иззъял у Копыловой Екатерины Евгеньевны <адрес> (на поэтажном плане ком.***), расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. Обязал Копылову Екатерину Евгеньевну заключить с КЖКХ г. Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, определив возмещение в размере 871 380,30 руб. Постановилпосле выплаты всей суммы возмещения прекратить право собственности Копыловой Екатерины Евгеньевны на <адрес> (на поэтажном плане ком.***), расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности муниципального округа <адрес> (на поэтажном плане ком.***), расположенную по адресу: <адрес>. Выселил Копылову Екатерину Евгеньевну из <адрес> (на поэтажном плане ком.***), расположенную по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после выплаты всей суммы возмещения. В удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с Копыловой Екатерины Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец просит об изменении решения путем определения размера возмещения за изымаемую недвижимость 404000 руб. Суд необоснованно отверг отчет об оценке ООО "ПрофЭксперт", на основании которого истец определилцену иска, приняв во внимание заключение судебной экспертизы ФБУ "АЛСЭ" N 1136/6-2 от 05.08.2020. Вопреки положениям Закона об оценочной деятельности, экспертом применен совокупный затратный и сравнительный подход, включив в выкупную стоимость сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Это приводит к неосновательному обогащению собственников. Кроме того, ответчик приобрела право собственности на квартиру не в результате приватизации, а купли-продажи.
В письменных возражениях прокурор просит оставить решение без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6. ст.32 ЖК РФ).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.
Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами.
В силу ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст.55 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 71 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства обеспечивает на территории городского округа формирование муниципальной жилищной политики, ) создает в установленном порядке межведомственную комиссию для оценки и признания жилых помещений, находящихся на территории городского округа, непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу либо аварийными и подлежащими реконструкции; принимает решение о проведении капитального ремонта в соответствии с программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, и предложениями регионального оператора в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; создает комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и принятия решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Из п.3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула" следует, что одной из основных функций комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, Копылова Е.Е. является собственником <адрес> (на поэтажном плане комната ***) общей площадью 13,2 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В указанной комнате в квартире зарегистрирована по месту жительства - Копылова Е.Е.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 23.01.2013 дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города Барнаула от 06.02.2013 N 21-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 23.01.2015.
Постановлением администрации города Барнаула от 05.06.2015 N 926 изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.
Поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> не включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы", обеспечение жилищных прав жителей указанного дома должно осуществляться в рамках ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По заказу истца ООО "ПрофЭксперТ" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> (на поэтажном плане комната ***) в доме по <адрес> в <адрес>. Рыночная стоимость определена в размере 404 000 руб.
Истцом подготовлен проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения и направлен ответчикам в сентябре 2019 года, до настоящего времени ответчики согласия на заключение соглашения не выразили.
Поскольку соглашение между сторонами о размере возмещения за жилое помещение достигнуто не было, по настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза в ФБУ "АЛСЭ".
В соответствии с заключением судебной оценочной строительно-технической экспертизы N 1136/6-2 от 05.08.2020 рыночная стоимость <адрес> (на поэтажном плане комната ***) по <адрес> в <адрес> с учетом аварийности дома, принадлежащей на праве собственности ответчикам на дату проведения оценки составляет 574 515,44 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования составляет 260 124,86 руб.; стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32990 руб., стоимость услуг по переезду проживающих составляет 3 750 руб.
Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Так в заключении при определении рыночной стоимости квартиры использовался сравнительный подход, подробно, в соответствии с требованиями ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации, мотивированы причины не применения затратного и доходного подходов.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми, в связи с чем, они верно положены в основу решения суда.
Суд не мог принять представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости квартиры ООО "ПрофЭксперТ" и по той причине, что в нем вообще не определялся размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Кроме того, истец, неверно толкуя материальный закон, не учитывает то, что эта компенсация наравне с рыночной стоимостью квартиры является составной частью возмещения за изымаемое жилое помещение (ранее, до изменения в ЖК РФ - выкупная цена).
В заключении экспертизы указано на то, что в связи с отсутствием утвержденной методики расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен расчет с физическим износом на дату первой приватизации в ценах на дату исследования.
Доводы жалобы, что суд не учел того, что ответчик приобрела право собственности на квартиру не в результате приватизации, а купли-продажи, какого-либо правового значения не имеют. Ответчик приобрела право собственности на спорное жилое помещение до признания его аварийным.
В целом истец по сути не согласен со включением в состав возмещения за изымаемое жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, что прямо противоречит разъяснениям ВС РФ о применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
