Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2483/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2483/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению административного истца прокуратуры г. Астрахани на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению прокуратуры г. Астрахани к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об обязании формирования земельного участка,
установил:
прокуратура г. Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань", в котором просила обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обеспечить формирование земельных участков в объеме, обеспечивающем потребности граждан (семьям), состоящих на учете нуждающихся в бесплатном представлении земельного участка в собственность, для дальнейшего их предоставления в собственность бесплатно указанным гражданам (семьям).
В судебном заседании административный истец прокурор Карамышева А.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Зеленский А.Н. возражал против удовлетворения административного иска, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу прекращено.
В апелляционном представлении прокуратурой г. Астрахани ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца прокурора Бурхетьевой Е.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Надысевой П.В., возражавшей против удовлетворения доводов представления, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основания прекращения производства по делу предусмотрены статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению прокуратура г. Астрахани об обязании формирования земельного участка, суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Однако с таким выводом районного суда согласиться нельзя.
Прокурор вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 5, 45, 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение предмета и оснований административного иска, а также их изменение являются исключительными правами административного истца.
Из пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного административного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Обосновывая выводы о прекращении производства по административному делу, суд первой инстанции указал на наличие решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрен тождественный административный спор.
Согласно указанному решению оставлены без удовлетворения административные исковые требования прокурора г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным бездействия. Из решения следует, что административный истец прокурор г. Астрахани просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части не формирования целевого земельного фонда для предоставления земельных участков льготной категории граждан, установленных Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" для их предоставления бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения садоводства; обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" сформировать целевой земельный фонд для предоставления земельных участков льготной категории граждан, установленных Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" для их предоставления бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения садоводства.
Как следует из материалов дела, в административном деле по административному исковому заявлению прокурора г. Астрахани об обязании формирования земельного участка, ставился вопрос о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части не формирования целевого земельного фонда для предоставления земельных участков льготной категории граждан, установленных Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области". Указывалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на учете в управлении муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" состояло 7326 человека льготной категории, для садоводства - 3708, для индивидуального жилищного строительства - 3618, наблюдается рост очередности.
Обратившись в суд с административным исковым заявлением прокуратурой г. Астрахани заявлены требования, связанные с обязанием администрации муниципального образования "Город Астрахань" обеспечить формирование земельных участков в объеме, обеспечивающем потребности граждан (семьям), состоящих на учете нуждающихся в бесплатном представлении земельного участка в собственность, для дальнейшего их предоставления в собственность бесплатно указанным гражданам (семьям). Приведены сведения об увеличении количества граждан льготной категории, состоящих на учете.
Указанные требования и их правовые основания не тождественны требованиям и правовым основаниям по ранее рассмотренному административному делу.
При таких обстоятельствах условия для прекращения производства по административному делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения данного определения.
Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено без учета вышеизложенных обстоятельств и районным судом допущено неправильное применение норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
