Определение Красноярского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-2483/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-2483/2021
Судья Бобылева Е.В. 33-2483/2021
24RS0056-01-2019-001809-76
2.209г
01 марта 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрев заявление Хорошилова С.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Хорошилова Сергея Николаевича к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии
по частной жалобе представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Головач Е.А.
на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 августа 2020 г., которым с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Хорошилова С.Н. взысканы судебные расходы 46 000 руб.
Заслушав докладчика, судья
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 марта 2020 г. возложена обязанность на ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную Хорошиловым С.Н. электроэнергию за период с 25.06.2018 г. по 28.02.2019 г. в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 14.06.2016 г. N уменьшив ее стоимость на 1 484 879,71 руб.
25.05.2020 г. представитель Хорошилова С.Н. Попов И.А. через учреждение почтовой связи обратился с заявлением о взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" судебных расходов, понесенных Хорошиловым С.Н. в связи с рассмотрением спора в размере 145 000 руб.
Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" Головач Е.А., указывая на необходимость применения положений закона о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частями 1 и 5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу части третьей ст.323 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, частная жалоба подана и подписана представителем ПАО "Красноярскэнергосбыт" Головач Е.А., не участвовавшей при рассмотрении дела в суде первой инстанции до 1 октября 2019 г., полномочия которой на представление интересов ответчика подтверждены только нотариально удостоверенной доверенностью.
Документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя ответчика к жалобе не приложены, в материалах гражданского дела такие полномочия отсутствуют, в связи с чем частная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, подлежала оставлению судом первой инстанции без движения с установлением срока для подтверждения полномочий представителя.
Таким образом, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения частной жалобы и об оставлении ее без рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.53 и 323 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.53, 323 ГПК РФ.
Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка