Определение Ленинградского областного суда от 10 апреля 2020 года №33-2483/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2020 года Дело N 33-2483/2020
Санкт-Петербург 10 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Яровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирновой Н.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2019 года исковые требования Конкель А.Г. к Смирновой Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика Смирновой Н.В. в пользу Конкель А.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. С ответчика Смирновой Н.В. в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, в размере 86 180 рублей.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23 октября 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2019 года оставлено без изменения.
Смирнова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая, что ее заработная плата составляет 35 200 рублей в месяц, согласно Закону РФ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в связи с чем просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, в ходе исполнения удерживать 50% заработной платы, то есть по 17600 рублей ежемесячно до полного исполнения судебного решения.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Смирновой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения отказано.
В частной жалобе Смирнова Н.В. просит определение суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что в материалы дела представлена выписка по счету банковского вклада, которой подтверждается, что на счете отсутствует денежная сумма, необходимая для единовременного погашения задолженности. Недвижимого имущества в ее собственности не имеется, автомобиль, которым она управляла в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит другому лицу. Ее заработная плата составляет 35 200 рублей в месяц, согласно Закону РФ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в связи с чем в ходе исполнения решения можно взыскивать сумму не более 17600 рублей в месяц.
В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела следует, что истец Конкель А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2019 года исковые требования Конкель А.Г. к Смирновой Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика Смирновой Н.В. в пользу Конкель А.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. С ответчика Смирновой Н.В. в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Бюро судебное-медицинской экспертизы" взысканы расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, в размере 86 180 рублей.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23 октября 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Конкель А.Г. и Смирновой Н.В. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
На момент рассмотрения заявления исполнительный лист по делу не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.
Обращаясь в суд с заявлением, Смирнова Н.В. просила предоставить рассрочку исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года путем ежемесячного погашения долга по 17 600 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления Смирновой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем доводы и представленные доказательства не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств исключительного характера для удовлетворения заявленного требования.
Судья судебной коллегии полагает возможным согласиться с таким выводом суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об рассрочке (отсрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, причем эти обстоятельства должны носить исключительный характер.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что заявителем каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда за счет имеющихся денежных средств и иного имущества, в материалы дела не представлено, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы о том, что у должника отсутствует возможность произвести единовременное погашение долга, при этом согласно Закону РФ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов не могут являться основанием для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Таким образом, федеральным законодательством установлен предельный размер удержаний из заработной платы и иных выплат должника и возможность применения иных способов исполнения судебного акта. Отсутствие достаточных доходов у должника само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Исполнение решения суда допускается не только за счет получаемой заработной платы, но и за счет реализации имущества, принадлежащего должнику.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал требования заявителя Смирновой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2019 года необоснованными.
Доводы жалобы, которые фактически повторяют изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки, выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и получили в определении суда должную оценку с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с данной судом оценкой судья судебной коллегии не находит. Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в частной жалобе не приводится.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка