Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение Советского районного суда г. Тулы от 23 мая 2019 года, которым Терновскому А.Ю. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Тулы от 05 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 05.07.2018 г. Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Хориной Е.В. и Ильичевой (Шеффер) О.Н. о признании действий незаконными, взыскании причиненного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Тулы от 05.07.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 17.04.2019 г. при ознакомлении в Тульском областном суде с материалами гражданского дела N 2-1257/18, рассмотренным Привокзальным районным судом г. Тулы 05.12.2018 г., он установил противоречие по текстам решений Привокзального районного суда г. Тулы по делу N 2-716/13-19 и Центрального районного суда г. Тулы по делу N 2-390/12-19.
Так, в решениях по делам N 2-1257/18 и N 2-716/13 указано, что судом исследован приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатанный на бланке N, которым ему объявлен выговор.
В то же время из материалов гражданского дела N 2-390/12-19 следует, что тот же приказ с той же формулировкой, отпечатанный на бланке N, уничтожен.
Таким образом, оригинал приказа N, отпечатанный на бланке N, исследованный судом при рассмотрении гражданского дела N 2-716/13, был скрыт от суда при рассмотрении настоящего гражданского дела N 2-736/2018.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 23.05.2019 г. Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Тулы от 05.07.2018 г.
В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Приходя к правильному выводу об отказе Терновскому А.Ю. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 392 ГПК РФ
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы Терновского А.Ю. аналогичны мотивам обращения в суд заявлением, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
