Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-2483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33-2483/2019
от 30 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Асиновского городского поселения Томской области к Гербранд Надежде Николаевне, Чеботареву Юрию Николаевичу, Чеботареву Алексею Николаевичу, Гербранду Дмитрию Валерьевичу, Гербранду Валерию Ергашевичу, Гербранду Сергею Валерьевичу, Пауковой Ирине Валерьевне о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Гербранда Валерия Ергашевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения ответчиков Гербранд Н.Н., Гербранда В.Е., представителя администрации Асиновского городского поселения Томской области Григорьеву Д.В., заключение прокурора Семитко С.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация Асиновского городского поселения Томской области обратилась в суд к ответчикам о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что на основании ордера N 15 от 14.01.1998 между ответчиком Гербранд Н.Н. и муниципальным образованием "Асиновское городское поселение" в лице МУ "Управление городским жилищным фондом" был заключен договор социального найма от 30.11.2010 N 654 на помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Совместно с Гербранд Н.Н. проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении члены семьи: Чеботарев Ю.Н., Чеботарев А.Н., Гербранд Д.В., Гербранд В.Е. Кроме того, фактически с указанными гражданами проживают Гербранд С.В. и Паукова И.В. Решением Асиновского городского суда Томской области от 26.06.2015 на администрацию Асиновского городского поселения была возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям Асиновского городского поселения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в границах муниципального образования "Асиновское городское поселение" в связи с тем, что занимаемое ответчиками помещение по адресу: /__/, не является жилым помещением. Ответчикам на основании постановления администрации городского поселения от 28.09.2018 N 634/18 предоставлено жилое помещение по адресу: /__/, однако вселяться в жилое помещение ответчики отказываются, проживают в помещении по адресу: /__/, не являющимся жилым помещением. В соответствии с экспертным заключением от 08.11.2018 N П00000352 жилое помещение по адресу: /__/, отвечает требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм Истец просил выселить Гербанд Н.Н., Чеботарева Ю.Н., Чеботарева А.Н., Гербранда Д.В., Гербранда В.Г., Гербранда С.В., Паукову И.В. из занимаемого ими помещения по адресу: /__/, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с предоставлением другого жилого помещения Гербанд Н.Н., Чеботареву Ю.Н., Чеботареву А.Н., Гербранду Д.В., Гербранду В.Г., Гербранд С.В., Пауковой И.В. - квартиры N /__/ расположенной в доме N /__/, по договору социального найма.
Представитель истца Григорьева Д.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гербранд Н.Н., Гербранд В.Е. и его представитель Турлевский А.Г. исковые требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Чеботарева Ю.Н., Чеботарева А.Н., Гербранд Д.В., Гербранд С.В., Пауковой И.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Обжалуемым решением исковое заявление администрации Асиновского городского поселения Томской области удовлетворено. Постановлено выселить Гербанд Н.Н., Чеботарева Ю.Н., Чеботарева А.Н., Гербранда Д.В., Гербранда В.Е., Гербранда С.В., Паукову И.В. из занимаемого ими помещения, расположенного по адресу: /__/, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, по договору социального найма и взыскать государственную пошлину в бюджет МО "Асиновский район" в размере 42,80 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Гербранд В.Е. просит решение суда отменить.
Полагает, что экспертиза N 4120-2412/19 АНО "Томский центр экспертиз" проведена с существенным нарушением норм процессуального права и не может быть положена в основу решения суда. Указывает, что предоставляемое жилое помещение не соответствует нормам и правилам. В квартире имеется существенное превышение температуры воздуха во всех комнатах, площадь общей комнаты не соответствует требованиям минимальной площади, высота от пола до потолка в кухне также не соответствует минимальному нормативу.
Считает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание представленные ранее ответчиком обследования и заключения о техническом состоянии обследуемых строительных конструкций дома в марте 2018 года, явившихся результатом жалоб собственников жилых помещений на плохое техническое состояние строительных конструкций дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца и старший помощник прокурора Дунбинская К.А. просят решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков Чеботарева Ю.Н., Чеботарева А.Н., Гербранда Д.В., Гербранда С.В., Пауковой И.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленное требование и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям, находится на территории Асиновского городского поселения, жилищные условия ответчиков не ухудшаются.
Судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен.
На основании положений ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гербранд Н.Н. на основании договора социального найма является нанимателем помещения, расположенного по адресу: /__/, в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены Чеботарев Ю.Н., Чеботарев А.Н., Гербранд Д.В., Гербранд В.Е., также фактически с указанными гражданами проживают Гербранд С.В. и Паукова И.В. Помещение состоит из двух изолированных комнат площадью общей площадью /__/ кв.м, является нежилым.
Вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от 26.06.2015 на администрацию Асиновского городского поселения была возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям Асиновского городского поселения, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в границах Асиновского городского поселения.
Решением Совета Асиновского городского поселения Томской области N 73 от 08.02.2007 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются по договорам социального найма исходя из нормы предоставления - 51,5 квадратных метра общей площади на семью из пяти и более человек.
Постановлением администрации Асиновского городского поселения Томской области N 634/18 от 28.09.2018 Гербранд Н.Н. и членам ее семьи: Гербранду Д.В., Пауковой И.В., Гербранду С.В., Гербранду В.Е., Чеботареву Ю.Н., Чеботареву А.Н., предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с центральным отоплением, центральными холодным и горячим водоснабжением, центральной канализацией, санузлом, электроснабжением, по адресу: /__/. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира состоит из 3 комнат, общей площадью /__/ кв.м.
Таким образом, предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Асино, общая площадь предоставленного жилого помещения соответствует норме предоставления жилья.
Из материалов дела следует, что предоставляемая ответчикам квартира отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы пригодна для проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство экспертизы было поручено автономной некоммерческой организации, которая не является судебно-экспертным учреждением, не заслуживают внимания, поскольку ни положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ни нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают судам поручать проведение экспертизы негосударственным судебно-экспертным учреждениям, в том числе автономным некоммерческим организациям, о чем указано и Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Не соглашаясь с доводами ответчика о невозможности принятия заключения судебной экспертизы в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заключение судебной экспертизы, проведенной АНО "Томский центр экспертиз", отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Недостатки спорного жилого помещения, указанные в заключении экспертов, а именно: проведение профилактических работ по удалению образований плесневелых грибков, установление мойки, превышение оптимальных значений влажности воздуха, не свидетельствуют о непригодности жилого помещения для проживания, являются устранимыми, не влияют на степень его благоустройства и санитарно-технического состояния, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации о вселении ответчиков в указанную квартиру.
Кроме того, из дела следует, что недостатки, выявленные экспертами, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции устранены.
Незначительные отклонение нормы высоты от пола до потолка на кухне, минимальной площади для общей комнаты не является основанием для признания спорной квартиры непригодной для проживания.
Вопреки доводам жалобы жилищные условия ответчиков переселением в указанную квартиру не ухудшаются.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска администрации является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
С учетом приведенных выше обстоятельств настоящего спора, оценив представленные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что квартира, предоставляемая ответчикам взамен занимаемого ответчиками нежилого помещения, является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Асино. При этом доказательств непригодности квартиры для проживания ответчиками по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылки апеллянта в подтверждение своих доводов на заключение эксперта 001/19 АС отклоняются, поскольку при даче данного заключения эксперт руководствовался ГОСТ Р 53778-2010 и Сводом правил 54.13330.2016, не подлежащими применению в рассматриваемом споре, в связи с возникшими сомнениями в правильности данного заключения суд назначил проведение повторной экспертизы.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гербранда Валерия Ергашевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
