Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2483/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2483/2018
от 31 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Коневой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации Оспищева С.Ю. на определение Советского районного суда г.Томска от 19.06.2018 о возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
решением Советского районного суда г.Томска от 13.04.2018 исковые требования Кибардина В.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кибардина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
22.05.2018 представитель истца Кибардина В.А. Катков А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., указав в обоснование, что в ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца Кибардина В.А. Катков А.А. заявленные требования поддержал.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Кибардина В.А., представителя ответчика Российской Федерации в лице МВД России Оспищева С.Ю., представившего письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражал.
Обжалуемым определением суд на основании ч.1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007
N382-О-О, заявление представителя истца Кибардина В.А. Каткова А.А. удовлетворил, взыскал с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Кибардина В.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.
В частной жалобе представитель ответчика Российской Федерации в лице МВД России Оспищев С.Ю. просит определение отменить или изменить, снизив размер взысканных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указывает, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной, не соответствует объему оказанных представителем истца услуг, категории и сложности дела. Указывает на отсутствие у представителя истца статуса адвоката и юридического образования, в связи с чем считает ссылку на принятые в Томской области размеры расценок на оплату услуг представителя необоснованной.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Кибардина В.А. КатковА.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на обращение в суд.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 13.04.2018 исковые требования Кибардина В.А. к Российской Федерации в лице МВД России удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу КибардинаВ.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Таким образом, истец Кибардин В.А., в чью пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов.
Судом установлено, что 15.10.2016 Кибардиным В.А. (доверитель) и КатковымА.А. (поверенный) заключен договор на представление интересов в суде, по условиям которого поверенный от имени и за счет доверителя обязался оказать услуги по представлению интересов доверителя в суде по вопросу предъявления иска к Российской Федерации в лице соответствующего уполномоченного органа о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВСПиО МО МВД России "Асиновский" в период с 18.02.2013 по 22.02.2013, а доверитель обязался оплатить поверенному вознаграждение за оказанные услуги в размере 3000 руб. (л.д. 95).
Факт несения Кибардиным В.А. расходов на оплату услуг представителя подтверждается указанием на получение КатковымА.А. денежных средств в договоре от 15.10.2016.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные судебные расходы реально понесены истцом Кибардиным В.А., поскольку подтверждены письменными доказательствами.
Вместе с тем размер взысканной суммы судебная коллегия находит не отвечающим критериям разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции не в полной мере учел приведенные обстоятельства.
Так, из материалов дела следует, что представитель истца Кибардина В.А. Катков А.А. подготовил исковое заявление (л.д. 2), участвовал в рассмотрении дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 15.02.2018 (л.д. 38), в предварительном судебном заседании 02.04.2018 (л.д. 65-66) и в судебном заседании 12-13.04.2018 (л.д.74-76).
При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, категорию дела, незначительную сложность и продолжительность его рассмотрения, количество совершенных представителем процессуальных действий, исходя из принципа разумности и соотносимости понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы об изменении обжалуемого определения заслуживают внимания, в связи с чем взысканная с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Кибардина В.А. сумма в возмещение судебных расходов на представителя подлежит снижению до 500 руб.
Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 19.06.2018 изменить, снизив взысканную с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кибардина Виктора Александровича сумму в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с 3000 руб. до 500 руб.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка