Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2018 года №33-2483/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 33-2483/2018
Судья Костяева А.А. 03 октября 2018г. Дело N 2-4972-33-2483
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2018г. дело по частной жалобе ПАО "РОСБАНК" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2018г., которым предоставлена Корягину Б.А. отсрочка исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2017г. по гражданскому делу номер по иску ПАО "РОСБАНК" к Корягину Б.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, сроком до 01 января 2019г.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "РОСБАНК" (до переименования - ОАО АКБ "РОСБАНК", далее - Банк) обратилось в суд с иском к Корягину Б.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2016г. иск ПАО "РОСБАНК" удовлетворен и постановлено: взыскать с Корягина Б.А. в пользу ПАО "РОСБАНК":
задолженность по кредитному договору номер от 02 октября 2013г. в общем размере 4112429 руб. 16 коп., расторгнуть кредитный договор номер от 02 октября 2013г.;
задолженность по договору кредитования по кредитной карте номер от 08 июня 2012г. в общем размере 565932 руб. 20 коп., расторгнуть договор кредитования по кредитной карте номер от 08 июня 2012г.;
задолженность по договору кредитования по кредитной карте номер от 21 июня 2012г. в общем размере 471443 руб. 65 коп., расторгнуть договор кредитования по кредитной карте номер от 21 июня 2012г.
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив ее начальную продажную цену в размере 6000000 руб.
Взыскать с Корягина Б.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50895 руб. 12 коп.
Взыскать с Корягина Б.А. в пользу ООО "<...>" стоимость судебной товароведческой экспертизы 6000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 29 марта 2017г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2016г. оставлено без изменения.
Постановлением номер Президиума Новгородского областного суда от 11 сентября 2017г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 29 марта 2017г. отменены в части установления начальной продажной цены заложенной квартиры. Дело в указанной части направлено в Новгородский районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2017г. установлена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: адрес при продаже с публичных торгов в размере 4800000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 марта 2018г. решение Новгородского районного суда от 26 октября 2017г. оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
В марте 2018 года Корягин Б.А. обратился в суд с ходатайством (далее также заявление) о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда от 26 октября 2017г. на срок до 31 декабря 2018г.
В обоснование своей просьбы Корягин Б.А. ссылался на свое тяжелое финансового (материальное) положения, а также на то, что квартира, на которую решением суда обращено взыскание, является единственным его местом жительства и ему требуется время для поиска другого жилья.
В судебном заседании представитель заявителя Корягина Б.А. - Фокин О.Г. поддерживал заявление по указанным мотивам и просил предоставить заявителю отсрочку на 12 месяцев. Дополнительно в обоснование заявления указывал на то, что Корягин Б.А. является учредителем ООО "<...>", которой в настоящее время заключен ряд договоров поставки и денежные средства, полученные по сделкам, пойдут на погашение имеющейся кредитной задолженности. Кроме того, у Корягина Б.А. на иждивении находится его мать <...> - инвалид номер группы, которой постоянно требуются лечение и уход.
В судебное заседание заявитель Корягин Б.А., представитель взыскателя ПАО "РОСБАНК", судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области, извещались надлежащим образом, не явились.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2018г. Корягину Б.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2017г. сроком до 01 января 2019г.
Не соглашаясь с определением суда, ПАО "РОСБАНК" в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления Корягина Б.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать по тем основаниям, что предоставленная отсрочка не является справедливой и соразмерной, нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене.
В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Возможность отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 203, 434 ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (абзац 2).
При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018г.), суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003г. N 5 разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу данной нормы Конвенции, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Из перечисленных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий. Конкретного перечня обстоятельств, при которых суд может предоставлять отсрочку исполнения решения суда, законодательством не предусмотрено. То есть, суд должен в каждом случае исследовать конкретные обстоятельства дела. К числу указанных исключительных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Материалами дела подтверждено, что у должника Корягина Б.А. на иждивении находится его мать <...> - инвалид номер группы, которой постоянно требуются лечение и уход. Должник и его мать не имеют другого места жительства, кроме как указанной выше квартиры, на которую обращено взыскание. Должник намерен исполнять решение суда также путем уплаты взыскателю денежных средств, полученных по заключенным должником (являющимся учредителем и генеральным директором ООО "<...>") договорам поставки.
Принимая во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу в части обращения взыскания на единственное жилое помещение у должника было недостаточно времени на обеспечение себя и членов семьи жилым помещением, а также учитывая, что в ближайшее время может быть улучшено материальное положение должника, суд правомерно исходил из того, что указанные выше обстоятельства могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда в установленный срок.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления и предоставления Корягину Б.А. отсрочки исполнения решения суда.
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым отметить, что предоставленный недлительный срок отсрочки исполнения решения суда - 8 месяцев является достаточно разумным, справедливым, соразмерным, и не может нарушать права и законные интересы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу ПАО "РОСБАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка