Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2483/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2483/2018
33-2483/2018 Судья Мечетин Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Вергазовой Л.В.
Судей: Жирухина А.Н. и Федуловой О.В.
При секретаре Барановой Ю.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лепестовой Анны Юрьевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации города Рязани - удовлетворить.
Изъять жилое помещение 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Лепестовой Анне Юрьевне (1/2 доля), Канторову Владимиру Юрьевичу (1/2 доля), и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем выкупа данного жилого помещения органом местного самоуправления по установленной выкупной цене 1 186 259,98 рублей.
Прекратить право общей долевой собственности Лепестовой Анны Юрьевны и Канторова Владимира Юрьевича на жилое помещение - 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>. и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены.
Признать право собственности на жилое помещение 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием - городской округ город Рязань.
По выплате Лепестовой Анне Юрьевне, Канторову Владимиру Юрьевичу выкупной цены и регистрации права собственности за муниципальным образованием - городской округ город Рязань на изымаемое жилое помещение 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право пользования Лепестовой Анны Юрьевны, Лепестова Даниила Романовича, Лепестова Глеба Романовича жилым помещением 1-комнатной квартирой, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Лепестовой А.Ю. и ее представителя Синицыной М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Рязани Новинской Н.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Рязани обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Лепестовой А.Ю. и Канторову В.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, назначение - жилое, общей площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> постановлением администрации г.Рязани от 07.08.2015 N 3596 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" признан аварийным и подлежащим сносу. 09.06.2016 истцом было издано постановление N 2714 "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд". Истец, указывая на то, что соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка между ним и ответчиками не достигнуто, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд изъять жилое помещение 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Лепестовой Анне Юрьевне (1/2 доля), Канторову Владимиру Юрьевичу (1/2 доля), и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем выкупа данного жилого помещения органом местного самоуправления по установленной выкупной цене 1 186 259,98 руб.; прекратить право общей долевой собственности Лепестовой Анны Юрьевны и Канторова Владимира Юрьевича на жилое помещение - 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>. и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены; признать право собственности на жилое помещение 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием - городской округ город Рязань; по выплате Лепестовой Анне Юрьевне, Канторову Владимиру Юрьевичу выкупной цены и регистрации права собственности за муниципальным образованием - городской округ <адрес> на изымаемое жилое помещение 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право пользования Лепестовой Анны Юрьевны, Лепестова Даниила Романовича, Лепестова Глеба Романовича жилым помещением 1-комнатной квартирой, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе Лепестова А.Ю. просит решение суда в части определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение в сумме 1 186 259,98 руб. отменить, установить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в сумме 1 408 716,31 руб., определенную на основании данных отчета N от 22 декабря 2016 года. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения необоснованно принял отчет об оценке от 20 сентября 2017 года, поскольку ответчик не возражал против выкупной цены изымаемого жилого помещения по отчету от 22 декабря 2016 года. При этом суд не учел требования ч.10 ст.56.8 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка действителен вплоть до подписания в соответствии со ст.56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Рязани Спиркина Е.А., администрация г. Рязани просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом Лепестова А.Ю. и Канторов В.Ю. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N общей площадью 37,7 кв.м., в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, в которой по месту регистрации проживает ФИО13, её несовершеннолетние дети ФИО14 и ФИО15
07 августа 2015 года Администрацией г.Рязани, на основании акта обследования многоквартирного дома и заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, было вынесено постановление N о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, с одновременным возложением на собственников помещений дома обязанности произвести его снос в срок до 01.05.2016, а в случае не осуществления такого сноса самими собственниками, об его самостоятельном сносе и завершении процедуры переселения граждан в срок до 01.07.2017.
В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса дома в указанный в постановлении срок, 23.07.2016 Администрацией г.Рязани было принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в том числе расположенной в многоквартирном доме квартиры N, о чем вынесено постановление N.
Уведомлениями от 20.09.2017 ответчики были поставлены в известность о принятом постановлении.
Письмами от 04.10.2017 N, N, Лепестовой А.Ю. и Канторову В.Ю. были направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проект акта приема-передачи, копии выписок из отчетов оценщика.
Направленные в адрес ответчиков соглашения заключены не были. Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспаривалось, что собственники не желали получить равноценное жилое помещение взамен изымаемого помещения.
Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об изъятии расположенного в многоквартирном доме спорного жилого помещения в судебном порядке путем его выкупа с выплатой денежной компенсации и последующем прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение и пропорциональную размеру общей площади квартиры долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, перехода права собственности на них к муниципальному образованию, прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения, суд принял во внимание требования, содержащиеся в ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума N 14 и "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. 29 апреля 2014 года, оценив имеющиеся в материалах дела отчеты ООО "Экспертиза" от 22.12.2016 и от 20.09.2017, выполненные одним и тем же специалистом ФИО11, в одной экспертной организации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд полагал, что наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения оценка, выполненная позднее, в связи с чем выкупную цену изымаемого имущества установил исходя из отчета ООО "Экспертиза" N от 20.09.2017, то есть в сумме 1 186 259,98 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего жилищного законодательства, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с выкупной ценой не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В связи с этим ссылка апеллятора на ч.10 ст.56.8 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка действителен вплоть до подписания в соответствии со ст.56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости, основана на неправильном толковании и применении указанных правовых норм.
В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, поэтому истец, являясь стороной указанной сделки вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском, представив новый отчет об оценке изымаемого имущества, так как рекомендуемый для совершения сделки шестимесячный срок действия отчета от 22 декабря 2016 года истек.
Оснований не доверять отчету ООО "Экспертиза" от 20.09.2017 г. у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции специалист ФИО11 подробно пояснил, почему рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка, определенная им 20 сентября 2017 года, значительно изменилась по сравнению с их рыночной стоимостью, определенной им же 22 декабря 2016 года. Доказательств ошибочности выводов оценщика не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка ответчиком не заявлялось.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепестовой Анны Юрьевны. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
