Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2017 года №33-2483/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2483/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Крайновой Елены Александровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Крайновой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Крайнова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия (далее ГБУЗ Республики Мордовия "Родильный дом") с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2012 г. Крайнова Е.А. родила ребенка - дочь с помощью кесарева сечения. Впоследствии у нее начались проблемы со здоровьем.
При обращении к врачам по данному поводу в 2014, 2016 годах ей был выставлен под вопросом диагноз <данные изъяты> При проведении повторного обследования 27 февраля 2017 г. было дано заключение "признаки шовного материала в полости матки". Для оказания услуги по удалению лигатур из полости матки 29 марта 2017 г. она заключила платный договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский клинический перинатальный центр". Согласно выписному эпикризу от 30 марта 2017 г. "в цервикальном канале и в области внутреннего определяются неотторгнувшиеся лигатуры после операции кесарева сечения", она выписана, ей было рекомендовано провести противовоспалительную терапию, повторное обследование.
Крайнова Е.А. указывает, что в результате применения ответчиком нерассасывающегося шовного материала ей причинен вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся в физической боли и чувстве дискомфорта, размер компенсации которого она оценила в 100 000 рублей. Ссылается, что по вине ответчика она понесла затраты на оплату проведения операции в сумме 3600 рублей, на приобретение лекарственных средств для послеоперационного лечения в сумме 6993 руб. 60 коп.
Истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 10 593 руб. 60 коп, в том числе на приобретение лекарств размере 6993 руб. 60 коп, на проведение операции в размере 3600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2017 г. исковые требования Крайновой Е.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Крайнова Е.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя это тем, что суд не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам и вынес решение по формальным основаниям, указывает, что срок рассасывания шовного материала, который был применен в результате операции кесарево сечение, составляет 180-210 суток, однако до настоящего времени шовный материал не рассосался, несмотря на то, что с момента проведения указанной операции прошло пять лет; наличие лигатур в полости матки подтверждается результатами обследования, проведенного 11 сентября 2017 г., что свидетельствует о плохом качестве лигатуры и бесспорной вине ответчика в применении некачественного шовного материала, что в результате привело к причинению материального ущерба и морального вреда; считает ошибочным вывод суда о том, что на доказательственную базу существенным образом повлияло незаявление ходатайства о проведении экспертизы, поскольку после проведения операции 29 марта 2017 г. врач ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканский клинический перинатальный центр"Т.Е.В. сообщила, что лигатуры не рассосались из-за некачественного материала, который уже давно не используется, а шовный материал, извлеченный в результате операции "гистероскопия", уничтожен, в связи с чем назначение экспертизы для определения и установления названия шовного материала и его качества невозможно и не имеет смысла; вывод о наличии заболеваний, ставших причиной нерассасывания шовного материала, является несостоятельным, поскольку указанные в решении суда заболевания были диагностированы до первых родов и указаны в медицинских документах как ранее перенесенные заболевания, а не существующие на момент родов и операции, проведенной 29 марта 2017 г.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представители ответчика ГБУЗ Республики Мордовия "Родильный дом" - Волкова В.Н. и адвокат Крючкова С.П., прокурор Межевова Ю.В. считают решение суда законным и обоснованным.
Истец Крайнова Е.А. и её представитель - адвокат Конина В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства Здравоохранения Республики Мордовия, ООО "Репромед" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам извещений с уведомлением о вручении (л.д. 231-246), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 декабря 2012 г. Крайнова Е.А. родила ребенка в ГБУЗ Республики Мордовия "Родильный дом" с помощью кесарева сечения, разрез на матке восстановлен 2-х рядным швом капроагом (1-й отдельный, узловой, 2-ой непрерывный).
Между тем, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что использованный при проведении указанной операции шовный материал-капроаг в рубце матки Крайновой Е.А. не рассосался.
29 марта 2017 г. в ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканский клинический перинатальный центр" Крайновой Е.А. была проведена операция по диагнозу <данные изъяты> Согласно выписке эпикриз от 30 марта 2017 г. "в цервикальном канале и в области внутреннего зева определяются неотторгнувшиеся лигатуры после операции кесарева сечения". Произведено "удаление лигатур".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу приведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями законов, а также требованиями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств того, что врачами ГБУЗ Республики Мордовия "Родильный дом" при проведении операции кесарево сечение 20 февраля 2012 г. были допущены нарушения, повлекшие наступление неблагоприятных последствий для здоровья истца.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Судом установлено, что при проведении операции истцу в 2012 году кесарево сечение врачами ГБУЗ Республики Мордовия "Родильный дом" использован шовный материал капроаг.
Использование ответчиком шовного материала капроаг подтверждается протоколом операции, товарными накладными за 2012 год, счетом от 01 октября 2012 г., спецификацией, актом сверки, договором от 01 февраля 2012 г., заключенным с ООО "Репромед". Согласно регистрационному удостоверению от 30 августа 2010 г. материалы хирургические шовные ООО "Репромед" соответствуют ТУ разрешены к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации.
Данный шовный материал является рассасывающимся.
Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, свидетеля - врача ГБУЗ Республики Мордовия "Родильный дом" Т.Е.В. иногда из-за особенностей организма женщины, состояния ее иммунной системы, наличия вирусных заболеваний шовный материал не рассасывается (показаний данного свидетеля о том, что лигатуры у истца не рассосались из-за некачественного материала, на что указано в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат).
Также судом установлено наличие у истца вирусных заболеваний, как до проведения операции методом кесарева сечения, так и после.
Из медицинской карты ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканский клинический перинатальный центр" Крайновой Е.А. следует, что при поступлении на проведение операции "гистероскопия" у нее имелись заболевания "<данные изъяты>
От проведения по делу судебной медицинской экспертизы для определения причины нерассасывания шовного материала истец и её представитель отказались.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводам о том, что стороной истца каких-либо доказательств того, что врачами ГБУЗ Республики Мордовия "Родильный дом" при проведении истцу операции кесарево сечение 20 декабря 2012 г. были допущены нарушения, повлекшие для здоровья истца неблагоприятные последствия, а также использование некачественного шовного материала, суду не представлено.
С учетом того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца последствиями суду не представлено, при том, что данные доказательства должны быть представлены стороной истца, у суда оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имелось.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований и для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В силу положений статьи 84 указанного закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг по их желанию за счет личных средств.
Утверждения стороны истца о том, что Крайнова Е.А. была лишена возможности получения медицинской помощи бесплатно, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доказательств отказа ГБУЗ Республики Мордовия "Родильный дом" в проведении бесплатной операции и направлении ее на платную операцию суду не представлено; ходатайств об истребовании таких доказательств заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам и действующему законодательству.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крайновой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка