Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2483/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2483/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2017 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе Мельниковой Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июля 2017года по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Мельниковой Татьяне Александровне о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л а:
АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Мельниковой Т.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования обоснованы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в < адрес>.
20 марта 2015 года между истцом и ФИО12 заключен договор энергоснабжения № 2169 нежилого помещения, расположенного по адресу: < адрес> (пом.1001), принадлежавшего ей на праве собственности.
Принятые на себя обязательства по договору истцом исполняются в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ФИО13 должной оплаты не производила, вследствие чего перед истцом за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года образовалась задолженность за потребленные ресурсы в размере 84 266, 75 руб.
Во исполнение договора истец за весь период взыскания выставлял ФИО11 счета-фактуры. Подключение объекта в указанном отопительном сезоне подтверждается актом.
Согласно информации, предоставленной УМВД России по Ивановской области, ФИО14 снята с регистрационного учета ... года по смерти. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 29.11.2016 года собственником нежилого помещения стала Мельникова Т.А. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Претензией от 10.01.2017 года ответчику предлагалось погасить задолженность перед истцом, однако мер по надлежащей оплате он не предпринял.
В связи с этим с учетом уточнения в судебном заседании заявленных исковых требований, истец просил взыскать с Мельниковой Т.А. в свою пользу долг в сумме 82766, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15621, 96 руб. за период с 11.12.2014 года по 20.03.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 3196, 66 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июля 2017 года исковые требования АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Мельниковой Т.А. в пользу АО «Ивановская теплосбытовая компания» сумму долга за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года за потребленные ресурсы в размере 82766, 75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15621, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152 рубля, всего взыскано 101540, 71 рублей. С Мельниковой Т.А. в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 года по день фактического исполнения обязательств.
С вынесенным решением в части взыскания всей суммы долга в размере 82766, 75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, не согласна ответчик Мельникова Т.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ст.ст. 155, 157, 157 ЖК РФ, просит решение в части взыскания долга свыше 50406, 40 рублей и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав Мельникову Т.А., поддержавшую жалобу, представителя АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» Лаврентьева Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При квалификации правоотношений участников данного спора суд первой инстанции правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 26.03.2010 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: < адрес> (л.д.23).
20.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор N 2169 на подачу тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (л.д.14-17).
Из истории начислений и платежей следует, что ФИО6 принимая поставляемую истцом тепловую энергию, не производила оплату, вследствие чего за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года образовалась задолженность за потребленные ресурсы в размере 84266, 75 руб.
... ФИО6 умерла (т. 1 л.д.94).
Согласно сведениям, представленным вр. и.о. нотариуса ФИО8 ФИО9 от 12.05.2017 года, наследником на имущество умершей ФИО6 является Мельникова Т.А. (т. 1 л.д.94).
Согласно выписке и ЕГРП (т.1 л.д.42), 21.05.2016 года за Мельниковой Т.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: < адрес>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и оказание услуг горячего водоснабжения и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих их своевременную оплату, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка Мельниковой Т.А. на отсутствие между ФИО6 и АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» в период ноября 2014 года до 20.03.2015 года заключенного договора теплоснабжения, а также на несвоевременность обеспечения платежными документами при установлении по настоящему делу факта оказания истцом в спорный период услуг по поставке тепловой энергии и воды не может отрицательно влиять на право истца требовать оплаты оказанных им услуг в полном размере на основании статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с получением счета - фактуры за период с октября 2014 года по май 2015 года за отопление о горячее водоснабжение лишь в июле 2015 года, также является несостоятельным исходя из следующего.
Претензией от 10.01.2017 года ответчику предлагалось погасить задолженность перед истцом, однако мер по надлежащей оплате ответчик не предприняла.
В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчик имеет неисполненное денежное обязательство, неправомерно производит удержание денежных средств.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года включительно.
Пунктом 6.2 договора теплоснабжения № 2169 от 20.03.2015 года стороны согласовали, что настоящий договор регулирует отношения, возникшие до его заключения, а именно с 01.04.2014 года (т. 1 л.д. 14-17).
Пунктом 4.7 договора стороны предусмотрели меру ответственности потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания неустойки, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно) перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока по день фактической оплаты включительно, т.е. согласовали конкретный размер неустойки.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы Мельниковой Т.А. об установлении единого тарифа для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом решении выводов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Переоценка обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба Мельниковой Т.А. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июля 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
