Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-24826/2021

27 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, <ФИО>10

по докладу судьи <ФИО>7

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя МУП <Адрес...> "Водоканал" на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению МУП <Адрес...> "Водоканал" к <ФИО>3 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, обязании обратиться с заявлением о заключении нового договора и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП <Адрес...> "Водоканал" обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, обязании обратиться с заявлением о заключении нового договора и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между МУП <Адрес...> "Водоканал" и ответчиком <ФИО>6 заключен договор N ТУ/716 о подключении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 1,036 куб.м/сутки.

Согласно условиям договора, МУП <Адрес...> "Водоканал" обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

В нарушение требований действующего законодательства, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением типовой формы для договора технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения. Кроме того, договор не содержит условия о взимании платы на технологическое присоединение, то есть заключен на безвозмездной основе.

Поскольку договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам, то возможность безвозмездного подключения, а так же рассрочки платежей, отсутствует.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП <Адрес...> "Водоканал" выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП <Адрес...> "Водоканал" - <ФИО>4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата ...> между МУП <Адрес...> "Водоканал" и ответчиком <ФИО>6 заключен договор N о подключении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 1,036 куб.м/сутки.

Согласно условиям договора, МУП <Адрес...> "Водоканал" обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением N 645 типовой формы для договора технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения. Кроме того, договор не содержит условия о взимании платы на технологическое присоединение, то есть заключен на безвозмездной основе.

В соответствии с пп. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным договором.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается сетевой организацией исходя из установленных тарифов на подключение(технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что спорный договор не содержит условий об оплате присоединения.

Согласно Распоряжению Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 27.09.2016 года N 1339-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Водоканал", за МУП г. Сочи "Водоканал" закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы по акту приема-передачи объекты водопроводного - канализационного хозяйства, находящиеся ранее в эксплуатации ГУП КК "Северо-восточная водная управляющая компания Курганинский групповой водопровод", для обеспечения целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Сочи, надлежащего содержания и эксплуатации объектов таких систем, и сохранности и работоспособности, улучшения качества обслуживания абонентов и повышения надежности предоставления соответствующих услуг.

Муниципальное унитарное предприятие <Адрес...> "Водоканал" приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса с <Дата ...>.

Постановлением Администрации <Адрес...> от <Дата ...> утверждены тарифы МУП <Адрес...> для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 Постановления Администрации города Сочи от 08.12.2017 г. N 2107, указанные тарифы вступают в законную силу с 01 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен <Дата ...>, то есть до утверждения указанной программы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По указанным обстоятельствам, положения указанного Постановления Администрации города Сочи не распространяются на рассматриваемые правоотношения, поскольку не содержат указание на свое распространение до его принятия.

Согласно п. 14 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", плата за подключение (технологическое присоединение) определяется согласно Приложению N 4.

Согласно Приложению N 4 установлено несколько вариантов расчета платы за подключение:

1. Согласно утвержденных тарифов в случае, если сетевой организацией необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения;

2. Согласно индивидуального утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности объектов централизованной системы холодного водоснабжения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП <Адрес...> "Водоканал" не производились мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении.

Таким образом, отсутствие взимание платы за технологическое присоединение признается допустимым в связи с индивидуальным утвержденным решением, а так же по соглашению сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП <Адрес...> "Водоканал" (сетевой организацией) мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении объекта <ФИО>6 не проводились.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, по сути, указывает на собственные неправомерные действия при заключении договора N от <Дата ...> в части отсутствия взимания платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком во исполнение договора N от <Дата ...> была разработана проектная документация, которая была согласована и утверждена МУП <Адрес...> "Водоканал", были предъявлены к осмотру имеющиеся сети водоснабжения и канализации для составления актов о выполнении скрытых работ, произведена промывка и дезинфекция труб, а также были исполнены иные принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

В свою очередь МУП <Адрес...> "Водоканал" одобрило совершаемую сделку, кроме того, согласовало и утвердило подготовленную <ФИО>6 проектную документацию, приняло инженерные сети, согласовало границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям ВКХ, опломбировало приборы учета воды, установило на прибор учета антимагнитную пломбу, и до настоящего времени осуществляет отпуск питьевой воды.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что МУП <Адрес...> "Водоканал" расценивал данную сделку как действительную. При заключении договора N от <Дата ...> года действия сторон носили свободу волеизъявления, при этом сама сетевая организация МУП <Адрес...> "Водоканал" предприняла все действия, направленные на исполнение заключенного Договора, в той форме исполнения и условиях, которые в настоящее время оспариваются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 5 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" прямо относит к категории существенных условий договора водоснабжения среди прочего: а) "права и обязанности сторон по договору"; б) "ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения" и в) "порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору".

Согласно п. 75 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ни одно из приведенных оснований для признания сделки ничтожной нельзя применить к Договору N от <Дата ...>, поскольку условия договора в момент заключения не нарушили требования действующего законодательства, не посягали на публичные интересы, а так же на права и охраняемые интересы третьих лиц.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 18.02.2016г. N 308-ЭС15-19589 по делу N А15-809/2013, Определения Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 310-ЭС16-17599 по делу N А83-815/2015, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае законных оснований и условий для принятия судом решения о признании договора N от <Дата ...>, заключенного между МУП <Адрес...> "Водоканал" и <ФИО>6 о подключении жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, недействительной (ничтожной) сделкой не имеется.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Ссылка на иные имеющиеся судебные решения несостоятельна, поскольку каждое конкретное дело сугубо индивидуально в разрешении и судебное решение по делу не является судебным прецедентом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к противоречию решения конституционным принципам справедливости и равенства всех перед законом, однако суд принимает во внимание, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП <Адрес...> "Водоканал" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.