Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-24822/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи: Ешуговой Э.Р.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

по частной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> САО "ВСК" возвратили исковое заявление САО "ВСК" к <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В частной жалобе представитель САО "ВСК" действующего на основании доверенности - <ФИО>4, просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным. В обоснования заявления указывает, что иски, вытекающие из деликтных правоотношений рассматриваются районными судами.

В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, и указал на то, что из материалов дела усматривается, что цена иска 58 682,24 руб., иск подлежит возвращению. С указанным иском необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика, либо по своему месту жительства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, САО "ВСК" заявлены требования о взыскании с ответчика 58 682,24 руб. в счет возмещения вреда причиненного действиями ответчика имуществу истца (в порядке суброгации).

Из содержания искового заявления, не усматривается, что правоотношения сторон основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", а также, что истец и ответчик отнесены к категории лиц, правоотношения между которыми подпадают под действие данного закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, требования САО "ВСК" вытекают из деликтных правоотношений, возникших в результате причинения истцу имущественного вреда, в связи с чем подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя САО "ВСК" - удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления САО "ВСК" к производству.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка