Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2482/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ООО "Концепт" - Артемьева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Концепт",

по апелляционной жалобе акционерного общества "Автоассистанс"

на решение Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 14 октября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Кудряшовой Марины Александровны к акционерному обществу "Автоассистанс", обществу с ограниченной ответственностью "Концепт" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова М.А. обратилась с иском к АО "Автоассистанс", ООО "Концепт" о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 30.07.2020 при заключении кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" [номер] на покупку автомобиля Хёндай Крета навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО "АВТОАССИСТАНС" [номер], за которую удержано <данные изъяты> (плата за опцион). Данная сумма внесена за счет кредитных средств. Договор навязали кредитные специалисты вместе с работниками автосалона ООО "Концепт". 07.06.2021 истец обратилась к ответчику с претензией, где уведомила о расторжении договора и в добровольном порядке просила вернуть денежные средства. Ответчик ответ не прислал, денежные средства не возвратил. Просила признать п.3 и п.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи [номер] от 30.07.2020, заключенного между истцом и ответчиком ООО "Концепт" недействительным, просит признать п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и ответчиком АО "АвтоАссистанс" недействительным, расторгнуть договор [номер] и взыскать с АО "АвтоАссистанс" оплату по договору сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, за нотариальные услуги <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО "Концепт" моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Кудряшова М. А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "Автоассистанс" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу.

Представитель ответчика ООО "Концепт" в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

Решением Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 14 октября 2021 года постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными п.3 и п.4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи [номер] от 30.07.2020 года, заключенного между Кудряшовой Мариной Александровной и ООО "Концепт".

Взыскать с ООО "Концепт" в пользу Кудряшовой Марины Александровны компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Концепт" в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Признать недействительным п. 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет 002-Опционный (Эра), заключенного между Кудряшовой Мариной Александровной и АО "АВТОАССИСТАНС".

Расторгнуть соглашение, заключенное между АО "Автоассистанс" и Кудряшовой Мариной Александровной от 30.07.2020г о предоставлении опциона на заключение договора.

Взыскать с АО "Автоассистанс" в пользу Кудряшовой Марины Александровны денежные средства, уплаченные по соглашению в размере <данные изъяты>, проценты за период с 15.06.2021г по 14.10.2021г в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Автоассистанс" госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>".

В апелляционной жалобе ООО "Концепт" поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования истца в отношении общества как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что оснований для признания п.3 и п.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи [номер] от 30.07.2020, заключенного между истцом и ответчиком ООО "Концепт" недействительным не имелось. Истец могла заключить договор купли-продажи автомобиля и без заключения соглашения о предоставлении опциона за иную, большую цену, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по условию аннулирования предоставленной скидки.

В апелляционной жалобе АО "Автоассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования истца в отношении общества как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению - положения статьи 429.2 ГК РФ, суд пришел к ошибочному выводу о том, что между сторонами заключен договор оказания услуг, судом нарушены нормы процессуального права.

Истец, АО "Автоассистанс" (представители) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Концепт" Артемьева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб ООО "Концепт" и АО "АвтоАссистанс", судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из доказательств, представленных в материалы дела, 30.07.2020 истец заключила договор купли-продажи автомобиля Хёндай Крета с ООО "Концепт" (л.д.10-12).

В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля [номер] (л.д.13).

Согласно п.3 указанного дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем п. 2 настоящего дополнительного соглашения скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю скидки до получения автомобиля.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору купли- продажи автомобиля [номер] от 30.07.2020, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на Автомобиль в размере <данные изъяты> автоматически аннулируется, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить.

В тот же день заключен кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" [номер] на покупку автомобиля (л.д.14-18).

30.07.2020 истцу АО "АВТОАССИСТАНС" выдан сертификат [номер] на право заключения с АО "Автоассистанс" договора на оказание услуг: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, консультации, пр., на условиях направленной безотзывной оферты (л.д.19) и подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты (л.д.20).

В сертификате указано, что в случае не заключения договора в предусмотренный срок, опционная плата не подлежит возврату.

В соглашении о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет002-Опционный Эра" указано: АО "АВТОАССИСТАНС" за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении [номер] к настоящему соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет002-Опционный (Эра)", размещенных на сайте.

Существенные условия опциона: способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет002-Опционный (Эра)".

Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 с даты заключения настоящего соглашения.

Размер опционной платы составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС 20%, за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет002-Опционный (Эра)".

В случае дальнейшего акцепта клиентом направленной ему компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с компанией опционного договора сроком на 2 года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет002-Опционный (Эра)" (Приложении [номер]), часть опционной платы в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДС 20%, засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты.

В случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 ГК РФ.

Клиент в течение срока опциона (пункт 2.2 настоящего соглашения) вправе в любой момент заключить с компанией договор на условиях настоящего опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет002-Опционный (Эра)" (Приложение [номер])) вне зависимости от соответствующего волеизъявления Компании, действующего в момент заключения договора.

За сертификат удержано <данные изъяты>

01.03.2020 между АО "Автоассистанс" и ООО "Концепт" заключен агентский договор с участием в расчетах, согласно которому АО "Автоассистанс" (принципал) поручает, а ООО "Концепт" (агент) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с принципиалом договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. ООО "Концепт" имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставляемых клиентами на счет АО "Автоассистанс".

07.06.2021 истец обратился к ответчику АО "Автоассистанс" с заявлением, в котором уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке просил вернуть денежные средства. Ответчик ответа не прислал, и денежные средства не возвратил.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между АО "Автоассистанс" и истцом заключен договор на оказание услуг на условиях направленной безотзывной оферты, оплаченная ею сумма фактически является платой за услуги, а не опционной премией, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", истец направила заявление о расторжении данного договора, однако денежные средства ей возвращены не были, чем допущено нарушение ее прав и законных интересов, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных к АО "Автоассистанс" требований.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права. Доводы ответчика о неправильно определенном судом характере заключенного сторонами договора как договора об оказании услуг, что привело к неправильным выводам и неправильному определению подлежащей взысканию суммы, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как было указано ранее, 30.07.2020 истцу АО "АВТОАССИСТАНС" выдан сертификат [номер] на право заключения с АО "Автоассистанс" договора на оказание услуг: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, консультации, пр., на условиях направленной безотзывной оферты (л.д.19) и подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты (л.д.20).

В сертификате указано, что в случае не заключения договора в предусмотренный срок, опционная плата не подлежит возврату.

07.06.2021 истец обратился к ответчику АО "Автоассистанс" с заявлением, в котором уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке просил вернуть денежные средства. Ответчик ответа не прислал, и денежные средства не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 21 ст.429.2 ГК РФ).

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (пункт 3 ст.429.2 ГК РФ).

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению (пункт 4 статьи 429.2 ГК РФ).

Как следует из соглашения на предоставление опциона (л.д.20) клиент вправе в любой момент заключить с компанией договор на условиях настоящего опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила АО "Автиасистанс" "Пакет002-Опционный (Эра) (Приложение [номер]) вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения договора (п.2.4 соглашения). В соответствии с пунктом 7 соглашения текст Правил АО "Автоасистанс" "Пакет002-Опционный (Эра) (Приложение [номер]) доступен на сайте компании по адресу:www.0560.ru.

В материалы дела Правила АО "Автиасистанс" "Пакет002-Опционный (Эра) (Приложение [номер]) не представлены. На указанном в соглашении сайте отсутствует необходимая информация.

Действительно, опцион и опционный договор имеют отличия. Опцион на заключение договора - это договор, который оформляет предоставление безотзывной оферты на заключение в будущем любого гражданско-правового договора. Другая сторона получает секундарное право на акцепт: в случае реализации этого секундарного права и предъявления оференту акцепта отраженной в опционе оферты основной договор считается заключенным, и далее отношения сторон регулируются условиями такого договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 [номер] "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы следует, что предусмотренные статьей 431 ГК РФ правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно. Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные частью 1 статьи 431 ГК РФ (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила пункта 2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон).