Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2482/2021

Смоленский областной суд в составе:

судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Окна Сити Смоленск" на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования,

установил:

ООО "Окна Сити Смоленск" (далее также Общество) обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 августа 2020 года, указав, что 17 ноября 2020 года к Обществу обратился Разуваев В.А. с претензией о возмещении 52457 руб. 03 коп. в счет оплаты некачественного монтажа оконных блоков по адресу: ..., которые взысканы с него указанным решением. Между тем, Общество не было привлечено к участию в деле, тогда как вынесенным решением суда затрагиваются его интересы. Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, но жалоба была оставлена без движения ввиду неуплаты госпошлины за подачу жалобы, о чём Обществу известно не было. 20 февраля 2021 года Общество получило по почте копию определения о возврате апелляционной жалобы, после чего и узнало о необходимости уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Уплатив пошлину, Общество повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой, также просило восстановить срок на её подачу.

Обжалуемым определением от 19 апреля 2021 года Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 августа 2020 года (т.5 л.д.9).

ООО "Окна Сити Смоленск" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовало на момент принятия оспариваемого определения) к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Киреевой Е.В. и с Разуваева В.А. в ее пользу взыскано 797476 руб. 61 коп. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков дома, 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 408738 руб. 30 коп. в счёт штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 21900 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 36865 руб. в счёт возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 8114 руб. 35 коп. в счёт возмещение расходов по оплате госпошлины, 7300 руб. в счёт возмещения расходов по подготовке технического расчёта.

Общество в рассмотрении дела не участвовало. Согласно доводам жалобы Общества, оно изготавливало и устанавливало оконные блоки в спорном жилом доме, вследствие чего, полагают, что постановленное решение может затрагивать права Общества.

Между тем, изначально апелляционная жалоба на решение от 04 августа 2020 года была подана Обществом 02 декабря 2020 года.

Определением от 12 января 2021 года указанная жалоба была оставлена без движения в срок до 02 февраля 2021 года, поскольку Обществом не была уплачена госпошлина за ее подачу.

Копия определения от 12 января 2021 года была направлена в адрес Общества, однако получена не была, почтовое отправление вернулось в адрес суда 08 февраля 2021 года за истечением срока хранения.

Определением от 08 февраля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена в адрес Общества ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 12 января 2021 года.

Копия определения от 08 февраля 2021 года была получена Обществом 20 февраля 2021 года.

16 марта 2021 года апелляционная жалоба, оплаченная госпошлиной, была направлена в адрес суда повторно.

Отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 04 августа 2020 года не имеется, поскольку Обществом не представлено доказательств уважительности причин пропуска такового, объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой.

Так, заявителем не представлено доказательств уважительности причин, по которым он своевременно не явился на почту и не получил копию определения суда от 12 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, также не представлено доказательств уважительности причин длительного срока (с 20 февраля 2021 года до 16 марта 2021 года) неустранения недостатков апелляционной жалобы и повторного предъявления её в суд

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Общества о затруднительном финансовом положении, в силу которого не могли своевременно уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, удовлетворение поданной не влекут. Общество не было лишено права ходатайствовать перед судом об отсрочке уплаты госпошлины, однако таким правом не воспользовалось.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Окна Сити Смоленск" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка