Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2482/2021

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Головиной Е.Б. и Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-970/2020 по апелляционной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд" Смирновой А.И. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Войтовича В. С. к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд" об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании оформить прекращение трудовых отношений, взыскании убытков, компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Войтовича В. С., при этом с общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд" в местный бюджет взыскана государственная пошлина

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд" Смирновой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Войтовича В.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Войтович В. С. 22 июля 2020 года обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями с учетом принятых изменений к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АЛИДИ-Норд" об:

установлении факта прекращения трудовых отношений между сторонами с 17 ноября 2014 года;

понуждении ООО "АЛИБИ-Норд" оформить прекращение трудовых отношений с истцом с 17 ноября 2014 года;

взыскании с ООО "АЛИБИ-Норд" в пользу истца суммы недополученной страховой пенсии за период январь - декабрь 2020 года в размере 39.524, 88 рубля;

взыскании с ООО "АЛИБИ-Норд" в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20.000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований Войтович В.С. ссылался на те обстоятельства, что истец согласно трудовому договору N АНСП-210 от 15 августа 2014 года был принят на работу в компанию ООО "АЛИДИ-Норд" на должность торгового представителя по Приозерскому району Ленинградской области по совместительству с испытательным сроком три месяца. Между тем, по утверждению Войтовича В.С., в начале ноября 2014 года менеджер отдела продаж Авдеева О. по телефону сообщила истцу о намерении компании уволить истца по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), как не прошедшего испытательный срок, что предусмотрено пунктом 1.7 трудового договора, и предложила истцу приехать 17 ноября 2014 года в офис компании для расторжения трудового договора и передачи дел, после чего истец в установленное время подъехал в офис компании, где был ознакомлен с приказом об увольнении и расписался в этом приказе. Вместе с тем, по утверждению Войтовича В.С., в ноябре 20109 года истец уволился с основного места работы в связи с выходом на пенсию и получил право на индексацию размера страховой пенсии за период с 2016 года, но Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Приозерскому району не был произведен перерасчет пенсии по причине передаче ответчиком сведений в отношении истца по форме СЭВ-М, как работающего сотрудника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения 19 мая 2020 года Войтовича В.С. к ответчику с предложением в добровольном порядке уволить истца с фактической даты прекращения трудовых отношений и компенсировать истцу финансовые потери, связанные с непроизведенной индексацией размера страховой пенсии за период с 1 января 2020 года по 1 мая 2020 года включительно, в чем истцу было отказано. В этой связи Войтович В.С., считая действия ответчика незаконными и нарушающими гражданские права истца, требовал судебной защиты гражданских прав и личного неимущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.5 - 7, 29 - 30, 175 - 177, 178).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ООО "АЛИДИ-Норд" Смирнова А.И., действовавшая на основании письменной доверенности N 33 от 16 января 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года (том N 1 - л.д.112), дважды представила письменные отзывы на исковое заявление, выражая несогласие с доводами истца и считая требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчику от истца не поступало какого-либо письменного заявления о прекращении трудовых отношений. В этой связи представитель ООО "АЛИДИ-Норд" Смирнова А.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований Войтовича В.С. (том N 1 - л.д.85, 109 - 111).

В ходе судебного разбирательства по делу определением Приозерского городского суда от 26 ноября 2020 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградской области (далее - Управление ПФР в ЛО) (том N 1 - л.д.154).

После чего начальник Управления ПФР в Приозерском районе ЛО Иванина Л.В. на судебный запрос (том N 1 - л.д.159) в письменном ответе исх. N 9630 от 17 декабря 2020 года представила сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Войтович В.С., согласно которым Войтович В.С. с 18 ноября 2014 года по настоящее время числится работающим пенсионером и индексация ему не полагается (индексация пенсии только не работающим пенсионерам - статья 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом согласно указанному ответу, в случае расторжения трудового договора с ООО "АЛИДИ-Норд" с 18 ноября 2014 года индексация пенсии Войтовичу В.С. будет произведена с декабря 2019 года, так как Войтович В.С. осуществлял трудовую деятельность с 1 июля 2015 года по 31 октября 2016 года и с 1 ноября 2016 года по 29 ноября 2019 года. Тогда как с 1 февраля 2016 года индексация пенсии работающим пенсионерам не производится. Кроме того, размер разницы пенсии между не работающим пенсионером и работающим пенсионером за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года составляет 42.152, 01 рубля (том N 1 - л.д.164 - 165).

Приозерский городской суд 24 декабря 2020 года постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования Войтовича В.С., при этом суд первой инстанции установил факт прекращения трудовых отношений между Войтовичем В.С. и ООО "АЛИДИ-Норд" с 17 ноября 2014 года, возложил на ООО "АЛИДИ-Норд" обязанность оформить прекращение трудового договора N АНЕСП-210 от 15 августа 2014 года, заключенного с Войтовичем В.С., с 17 ноября 2014 года (том N 1 - л.д.188 - 196).

Этим же решением суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО "АЛИДИ-Норд" в пользу Войтовича В.С. убытки в размере 39.524, 88 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3.000, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Войтовича В.С. (том N 1 - л.д.188 - 196).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО "АЛИДИ-Норд" в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1.685, 75 рублей (л.д.188 - 196).

ООО "АЛИДИ-Норд" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 24 декабря 2020 года решения суда, представитель ООО "АЛИДИ-Норд" Смирнова А.И., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 33 от 16 января 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года (том N 1 - л.д.206), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в полном объеме и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование отмены судебного решения представитель ООО "АЛИДИ-Норд" Смирнова А.И. ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическом обстоятельствам дела, не соглашаясь с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств. По утверждению представителя ООО "АЛИДИ-Норд" Смирновой А.И., с 18 ноября 2014 года истец отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам, при том, что со стороны Войтовича В.С. отсутствовало предъявление работодателю заявления на увольнение, в то время как ответчик неоднократно запрашивал у истца объяснения по факту причин отсутствия на рабочем месте, а истец игнорировал представление этих объяснений. Податель жалобы обращала внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о желании ответчика расторгнуть трудовой договор с истцом по статье 71 ТК РФ, как не прошедшего испытания при приеме на работу, и опровергается фактом истребования ответчиком от истца объяснений о причинах его отсутствия на работе. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда, поскольку произошедшие события не являются следствием и неправомерных действий работодателя и не влекут за собой настолько серьезные последствия для истца (том N 1 - л.д.203 - 205).

В свою очередь, Войтович В.С. представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы представителя ООО "АЛИДИ_-Норд" Смирновой А.И., критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, обращая внимание суда апелляционной инстанции на игнорирование представителем ответчика трех судебных заседаний в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. По мнению Войтовича В.С., решение суда от 24 декабря 2020 года основано на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, надлежащей оценке представленных и собранных по делу доказательств, тогда как доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и оценки. В этой связи Войтович В.С. считал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 1 - л.д.233 - 236).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу дважды не явился представитель Управление ПФР в ЛО.

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель ООО "АЛИДИ-Норд" Смирнова А.И., имеющая высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.1 - 2 и действовавшая на основании письменной доверенности N 60 от 16 января 2021 года сроком до 31 декабря 2022 года (том N 2 - л.д.3), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и утверждая, что трудовые правоотношения между сторонами по состоянию на день апелляционного разбирательства до сих сохраняются неизменными, тогда как Войтович В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений, просил отставить решение суда от 24 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении участника гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ (том N 1 - л.д.228 - 229, 246 - 247), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) N ЮЭ9965-20-156503076 в электронной форме, сформированной по состоянию на 19 августа 2020 года с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации (том N 1 - л.д.34 - 65), ООО "АЛИДИ-Норд" (ИНН: 4703090157), адрес (место нахождение): <адрес> помещение N 4 (том N 1 - л.д.34), 25 октября 2006 года, зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) 2114703042276) (том N 1 - л.д.35), имеет основной вид деятельности: 46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительским товарами (том N 1 - л.д.36).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Войтович В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (том N 1 - л.д.70 - 71), приказом ООО "АЛИДИ-Норд" от 15 августа 2014 года N АНСП-430лс был принят на работу в направление непродовольственных товаров (СП), ЦФО 12 110250 в качестве торгового представителя по области по совместительству на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 8.450, 00 рублей со ссылкой на трудовой договор от 15 августа 2014 года N АНСП-210 (том N 1 - л.д.113).

При этом согласно трудовому договору N АНСП-210, заключенному 15 августа 2014 года между ООО "АЛИДИ-Норд", именуемым в дальнейшем "Предприятие", в лице ведущего специалиста по найму персонала Асламбековой О.С., действующей на основании доверенности N 100 от 1 апреля 2014 года, с одной стороны, и гражданином Войтовичем В. С., именуемым в дальнейшем "Работник", с другой стороны (том N - л.д.9 - 11, 114 - и116), "Предприятие" обязуется предоставить "Работнику" работу в должности торговый представитель, местом работы является: филиал в городе Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, направление непродовольственных товаров (СП), код ЦФО 12 110250, отмечено, что трудовой договор является договором по совместительству, начало работы: 15 августа 2014 года (том N 1 - л.д.9, 114).

Кроме того, пунктом 1.7 вышеуказанного трудового договора определен срок испытания до 3 месяцев с указанием на то, что срок испытания начинает действовать с первого дня работы "Работника", периоды временной нетрудоспособности, отпусков и прочих случаев фактического отсутствия сотрудника на работе в срок испытания не включаются. В то время как критерии оценки результатов работы "Работника" в период испытательного срока устанавливаются в первый рабочий день непосредственным руководителем, результаты испытания оцениваются непосредственным руководителем ежедневно. Все результаты испытания отражаются в письменной форме в соответствии с порядком, критериями, сроками и способами проведения оценки по результатам испытания, установленными в Положении о порядке прохождения испытательного срока. На время испытательного срока на "Работника" распространяются все права, обязанности и гарантии, предусмотренные Трудовым законодательством, локальными нормативными актами "предприятия" и настоящим трудовым договором с приложением к нему. С Сотрудником, не выдержавшим испытание, трудовой договор прекращается в соответствии с частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (том N 1 - л.д.9, 114).

В соответствии с пунктом 3 трудового договора трудовой договор может быть прекращен по инициативе "Работника", инициативе "Работодателя", обоюдному согласию между "Работником" и "Работодателем", а также по основаниям, не зависящим от воли сторон. Расторжение трудового договора оформляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (том N 1 - л.д.11, 116).

Как видно из материалов дела обращение Войтовича В.С. с настоящим исковым заявлением сопровождалось представлением письменных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Войтовича В.С., имеющего страховой номер индивидуального лицевого счета: 007-636-408 43, по состоянию на 1 апреля 2020 года по форме СЗИ-ИЛС (том N 1 - л.д.13 - 17), согласно которым, в частности, сведения о величине ИПК (пенсионных баллов) и об отсутствии учета стажа застрахованного лица Войтовиче В.С. в периоды у работодателя ООО "АЛИДИ-Норд":

с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года;

с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года;

с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года;

с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года;

с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года;

при этом учтен период работы в работодателя ООО "АЛИДИ-Норд" с 15 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года - 0 лет 3 мес. 3 дня (том N 1 - л.д.15 - 16).

Согласно справке, выданной 11 июня 2020 года управлением ПФР в Приозерском районе ЛО, на основании пенсионного дела N 180668660 Войтович В.С., 11 января 1955 года рождения, состоит на учете в территориальном органе ПФР и с 1 января 2020 года является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (том N 1 - л.д.18 - 18-оборот).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель ООО "АЛИДИ-Норд" в подтверждение своих возражений на исковое заявление Войтовича В.С. представил письменные доказательства, свидетельствующие о неоднократном направлении через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (том N 1 - л.д.118, 119 - 120, 121, 122, 123, 124) в период с 22 декабря 2014 года по 1 июня 2020 года в адрес Войтовича В.С. письменных уведомлений о необходимости дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, начиная с 18 ноября 2014 года по 1 июня 2020 года (том N 1 - л.д.77, 117, 128, 129, 130, 131, 132, 133).

Следует также отметить, что в ходе апелляционного разбирательства представитель ООО "АЛИДИ-Норд" на предложение суда апелляционной инстанции (том N 1 - л.д.242 - 243) представил дополнительные письменные доказательства - уведомления в адрес Войтовича В.С. о необходимости явиться на работу и предоставить объяснения длительного отсутствия на рабочем месте от 3 апреля 2015 года, от 19 мая 2015 года, от 18 августа 2017 года, от 1 июня 2020 года и от 28 сентября 2020 года (том N 2 - л.д.4, 6, 8, 10, 12, 15), отчеты об отслеживании отправлений (том N 2 - л.д.5, 7), конверты с почтовой корреспонденцией, возвращенные ООО "АЛИДИ-Норд" в связи с истечением срока хранения (том N 2 - л.д.9 - 9-оборот, 11 - 11-оборот), почтовыми квитанциями о принятии отделением федеральной почтовой связи "Почта России" письменной корреспонденции (том N 2 - л.д.13, 14, 16, 17).

При том, что согласно представленной ответчиком расписке Войтович В.С. одно из почтовых уведомлений ООО "АЛИДИ-Норд" получил лично 30 декабря 2014 года (том N 1 - л.д.119 - 120), тогда как согласно отчетам об отслеживании отправлений направленная ООО "АЛИДИ-Норд" корреспонденция вручена соответственно 9 апреля 2015 года и 5 мая 2015 года (том N 2 - л.д.5, 7)

Между тем, по версии Войтовича В.С. в отсутствие представления соответствующих доказательств трудовые отношения прекращены 17 ноября 2014 года в связи с увольнением истца как не прошедшего испытания по статье 71 ТК РФ.

Тогда как, по версии ООО "АЛИБИ-Норд" трудовые отношения между сторонами не прекращены, несмотря на отсутствие Войтовича В.С. на рабочем месте, в связи с чем работодатель неоднократно пытался урегулировать трудовые отношения с Войтовичем В.С. путем направления в адрес истца письменных уведомлений о необходимости дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

Рассматривая и разрешая заявленный Войтовичем В.С. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены 17 ноября 2014 года, но в соответствии с требованиями трудового законодательства ответчиком не оформлены. В этой связи суд первой инстанции нашел наличие оснований для удовлетворения исковых требований Войтовича В.С. в полном объеме, за исключением размера денежной компенсации морального вреда, который снижен до 3.000, 00 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью решения о предоставлении Войтовичу В.С. судебной защиты гражданских прав по избранным им средствам гражданского судопроизводства, не может согласиться с обоснованностью вывода суда о прекращении трудовых отношений по версии Войтовича В.С. именно с 17 ноября 2014 года, поскольку судом первой инстанции не учтено отсутствие представления Войтовичем В.С. доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающих факт прекращению трудовых отношений на основании статьи 71 ТК РФ, в контексте представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о выяснении работодателем обстоятельств, по которым Войтович В.С. длительное время не выходит на работу.

Поэтому для правильного разрешения заявленного спора следует учитывать, что на протяжении длительного периода времени, исчисляемого шестью годами, в период с 17 ноября 2014 года по состоянию на день возникновения у Войтовича В.С., 11 января 1955 года рождения, права на получение страховой пенсии на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - январь 2020 года трудовые отношения между сторонами не были урегулированы, при том, что со стороны Войтовича В.С. в этот период времени отсутствовало как таковое выполнение трудовых обязанностей торгового представителя по области в порядке совместительства, а со стороны работодателя не предпринято мер по упорядочению этих трудовых отношений.

Однако в силу различий в экономическом и административно-распорядительном положении работодателя и работника их реальные возможности выбора и степени свободы при упорядочении трудовых отношений принципиально различаются, поскольку ООО "АЛИДИ-Норд", как работодатель, является более сильной стороной трудового договора, а работник, которым является Войтович В.С. и у которого с января 2020 года возникло права на получение страховой пенсии по старости, нуждается в повышенной социальной и правовой защите со стороны государства.

В этой связи следует учитывать общие положения Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющих основные начала трудового законодательства и основные принципы правового регулирования трудовых отношений, в частности, статья 3 ТК РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать преимущества в зависимости от таких обстоятельств, как имущественное, социальное и должностное положение, возраст, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для частичного судебного вмешательства в постановленный 24 декабря 2020 года судебный акт, поскольку судом первой инстанции при определения даты прекращения трудовых отношений между сторонами в силу отсутствия применения норм материального права, подлежащих применению, имея в виду положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 - 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствия применения норм материального права - статьи 3 ТК РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в указанной части, и нарушены нормы процессуального права - статьи 2, 12, 55, 56 и 67 ГПК РФ, что привело к неправильному определению даты прекращения трудовых отношений между сторонами.

Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для частичного судебного вмешательства в судебный акт от 24 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что при отмене или изменении судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает решение по исковому заявлению Войтовича В.С. в части определения даты прекращения трудовых отношений между сторонами.