Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2482/2021
28 июля 2021 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Черенкова А.В., Калининой М.С.
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-599/2021 по исковому заявлению Абасовой Т.В. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Абасовой Т.В. на решение Советского районного суда г.Тулы от 08 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Абасова Т.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Абасовой Т.В., в результате чего ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серия МММ N в САО "ВСК" на период с 24.05.2019 по 23.05.2020. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ N в АО СК "Стерх" на период с 04.04.2019 по 03.04.2020. Абасова Т.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем,САО "ВСК" выплатило ей страховое возмещение в сумме 204 693 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовала проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с учетом износа составила 368 224 руб. 50 коп. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N с САО "ВСК" в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 110 424 руб. 28 коп. Просит взыскать с САО "ВСК" в ее пользу неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 464 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50 %.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 08 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Абасовой Т.В. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Абасова Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании доплаты страхового возмещения не освобождает страховщика от уплаты неустойки за период просрочки, предшествующий принятию такого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (в редакции от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда, по мнению судебной коллегии, законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Абасовой Т.В.
Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО5, который свою вину не оспаривал.
Гражданская ответственность Абасовой Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии МММ N в САО "ВСК" на период с 24.05.2019 по 23.05.2020.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ N в АО "Стерх" на период с 04.04.2019 по 03.04.2020.
26.06.2019 Абасова Т.В. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
САО "ВСК" признав ДТП страховым случаем, на основании акт осмотра ТС N, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выплатило Абасовой Т.В. страховое возмещение в сумме 204 693 руб., что подтверждается платежным поручением N.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Абасова Т.В. организовала проведение независимой экспертизы, оплатив за ее проведение 6 000 руб.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с учетом износа составила 368 224 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Абассова Т.В. обратилась в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 163 507 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. с предоставлением экспертного заключения <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" отказало Абасовой Т.В. в удовлетворении заявленных требований (письмо N).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N с САО "ВСК" в пользу Абасовой Т.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 110 424 руб. 28 коп. В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 18.11.2020 в пользу Абасовой Т.В. взыскано 6 000 руб. за составление <данные изъяты>" экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ Абасова Т.В. обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 238 464 руб., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.12.2020 N N в удовлетворении требований Абасовой Т.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения отказано.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в тех случаях, когда страховое возмещение (доплата по нему) взыскивается со страховщика финансовым уполномоченным, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) может быть взыскана со страховщика лишь в случае, если он не исполнил решение финансового уполномоченного.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.
Статья 24 Закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не устанавливает иных сроков осуществления страхового возмещения страховой компанией, чем установлено пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Следовательно, соблюдение страховой компанией сроков исполнения решения финансового уполномоченного является основанием для неприменения предусмотренного статьей 24 Закона N 123-ФЗ штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, а не освобождения от взыскания неустойки по Закону об ОСАГО.
Взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и Закону N 123-ФЗ являются самостоятельными мерами ответственности страховщика в случае неисполнения страховщиком обязательств в сроки и порядке, предусмотренных указанными Законами либо установленные решением финансового уполномоченного.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом.
Положительное решение финансового уполномоченного по взысканию с САО "ВСК" в пользу истца денежных средств в сумме 110 424 руб., которое страховой компанией не оспорено, свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним условий договора ОСАГО.
Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты неустойки, в материалах настоящего дела не имеется, судебная коллегия находит заявленные Абасовой Т.В. требования обоснованными.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому неустойка за период с 23.10.2019 по 28.05.2020, составляет 238 464 руб. (110424,28 х1% х 216 дн.), данный расчет судом проверен, признан правильным.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.
Таким образом, установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а поскольку несоблюдение ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги судом установлен, судебная коллегия на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с САО "ВСК" в пользу Абасовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворения исходя из следующего.
Как указывалось выше, решением уполномоченного от 06.05.2020 N N с САО "ВСК" в пользу Абасовой Т.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 110 424 руб. 28 коп.
Выплата истцу в размере 110 424 руб. 28 коп. была произведена ответчиком 28.05.2020, что подтверждается платежным поручением N, то есть в течение срока, установленного решением финансового уполномоченного.
Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования по выплате страхового возмещения в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 08 апреля 2021 г. отменить.
Исковые требования Абасовой Т.В. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Абасовой Т.В. неустойку в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
