Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2482/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А. В.

при секретаре Дроздовой К. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Увинского межрайонного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике Трегубовой Ю. С. о прекращении исполнительного производства по делу по судебному приказу N 2-1293/2019 года от 01 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Денежная помощь Алнаши" к должнику Ложкину В. В., возвращено заявителю. Заявителю разъяснено, право на обращение с указанным заявлением к мировому судье судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 01 октября 2019 года N 2-1293/2019 взысканы с должника Ложкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Денежная помощь Алнаши" задолженность по договору потребительского займа от 09 июля 2018 года N АЛН5-0091/2018 за период с 09 июля 2018 года по 27 сентября 2019 года в размере 53 423,00 руб., (в том числе, 25 000 руб. - сумма займа, 23 075 руб. - проценты за пользование суммой займа, 5348 руб. - пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 руб.

19 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство.

14 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике Трегубова Ю. С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Ложкина В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судья постановилобжалуемое определение, которым возвратил заявление, в связи с его неподсудностью Сюмсинскому районному суду Удмуртской Республики, указав, что вопрос подлежит разрешению мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики, как судом, постановившим судебное постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что в силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся районным судом, а не мировым судьей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Частью 3 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В приведенных нормах права не содержится указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности мирового судьи.

В силу положений статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" в пределах судебного района осуществляет свою деятельность районный суд, а мировой судья - в пределах судебного участка, входящего в территорию судебного района.

Положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к подсудности мирового судьи вопросы о приостановлении и прекращении исполнительного производства не отнесены.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства, в том числе и в случае, когда исполнительное производство возбуждено на основании судебного постановления мирового судьи, подлежит разрешению районным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а не мировым судьей.

При этом, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия, а не фактическим местом нахождения Увинского МОСП УФССП России по УР.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку местом жительства должника на момент возбуждения исполнительного производства являлось с. Сюмси Удмуртской Республики, то судебный пристав-исполнитель исполнял свои полномочия на территории Сюмсинского района, относящейся к юрисдикции Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики, а потому вопрос о прекращении исполнительного производства в данном случае подлежит разрешению по существу Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, материал подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству. Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года отменить.

Материал с заявлением судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике Трегубовой Ю. С. возвратить в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике удовлетворить.

Председательствующий судья Аккуратный А. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка