Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-2482/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-2482/2021
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 8 июня 2021 года дело по частной жалобе представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Бурменко О.В. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 апреля 2021 года, которым апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 03.03.2021 возвращена в связи с пропуском срока обжалования
УСТАНОВИЛ:
решением Слободского районного суда Кировской области от 03.03.2021 удовлетворен иск администрации Быдановского сельского поселения Белохолуницкого района Кировской области. Прекращено право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в отношении 10 земельных долей по 9,5 га каждая, предоставленных на основании свидетельств на право собственности на землю собственникам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 За муниципальным образованием Быдановское сельское поселение Белохолуницкого района Кировской области признано право муниципальной собственности на указанные земельные доли. Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с определением суда не согласилось, в частной жалобе его представитель просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указал, что согласно реестру почтовых отправлений от 05.04.2021, распечатке отслеживания почтового отправления апелляционная жалоба с документами направлена в адрес суда 05.04.2021. Считает, что жалоба подана в установленный срок.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
Как следует из материалов дела, решение Слободского районного суда от 03.03.2021 в окончательной форме принято 03.03.2021, сторонам направлено 04.03.2021 (л.д. 198, т.1). Апелляционная жалоба подана МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области 12.04.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока на обжалование решения без ходатайства о его восстановлении (л.д.18, т.2).
При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был пропущен срок обжалования судебного решения, установленный статьей 321 ГПК РФ, что при отсутствии просьбы о его восстановлении, являлось основанием для возврата апелляционной жалобы.
Доводы автора жалобы о направлении апелляционной жалобы в адрес суда 05.04.2021 являются несостоятельными. Согласно почтовому конверту, поступившему в суд с апелляционной жалобой, письму был присвоен почтовый идентификатор N, вес письма 118 г., в то время как согласно приложенному к частной жалобе списку внутренних почтовых отправлений от 05.04.2021 и отчету об отслеживании отправления письмо, адресованное в адрес районного суда имеет иной номер почтового идентификатора: N и вес письма 50 г., что указывает на то, что 05.04.2021 заявителем в адрес суда было направлено иное письмо, а не содержащее апелляционную жалобу.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
