Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2482/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2482/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
судей Волошиной С.Э., Радюк С.Ю.
при секретаре Епифанцеве И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 июня 2019 года гражданское дело по иску Башуровой Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Башурова Е. А., Башуровой Ю. А., к администрации городского округа "Город Чита", УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов РФ, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" о включении в список на получение государственного жилищного сертификата,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства территориального развития Забайкальского края - Савчук М.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать право Башуровой Н. И., Башурова Е. А. и Башуровой Ю. А. на получение жилищного сертификата из расчета общей площади в размере 31 кв.м.
Обязать Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" включить Башурову Н. И., Башурова Е. А. и Башурову Ю. А. в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 года на территории городского округа "Город Чита" для получения Государственного жилищного сертификата.
Определить в качестве источника финансирования резервный фонд Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для последующего погашения выданного государственного жилищного сертификата.
В иске к Администрации городского округа "Город Чита" - отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец Башурова Н. И. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Башурова Е. А. и Башуровой Ю. А., указывая на то, что они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с 2010 года и являются собственниками данного жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно справке из администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" от <Дата>. N, данное жилое помещение вошло в зону подтопления. Факт постоянного проживания истцов был установлен решением Центрального районного суда г. Читы от 29.11.2018г. по делу N. Данным решением также было установлено право истцов на получение единовременной материальной помощи, решение было обращено к немедленному исполнению. В результате затопления жилой дом стал не пригодным для проживания, что было установлено актом обследования жилого дома МП ППАП бюро "Геоплан" от <Дата>. N. После получения вышеуказанного решения истец обратилась в Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" для включения в список на выдачу жилищного сертификата, на что она получила отказ с предложением обратиться в суд, чтобы доказать свое право на данный сертификат, акт об утраченном имуществе не был составлен. Истец Башурова Н.И. считала, что собрала все необходимые документы, она и её дети имеют право на получение жилищного сертификата. Башурова Н.И. просила обязать администрацию городского округа "Город Чита" выплатить истцам финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости и обязать ответчика включить истцов в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации для получения государственного жилищного сертификата (л.д. 3-6).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 27.02.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 81-82).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 22.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 127-129).
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства территориального развития Забайкальского края - Савчук М.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Указывает, что согласно абз. 2 п.2 Постановлению Правительства РФ от 07.06.1995 N 561 (ред. от 30.12.2018) "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при условии регистрации по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями. Представитель третьего лица указывает на тот факт, что Башуровы не были зарегистрированы в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, поэтому отказ Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" во включении в список для получения жилищного сертификата является правомерным, поскольку данное условие является одним из трех обязательных условий для получения жилищного сертификата. Судом первой инстанции не были учтены изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ N561, вступившие в законную силу 12 января 2019 года в связи с чем ссылка суда на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2018 года не имеет юридического значения. Также судом была допущена ошибка при применении абз.2 п.2 Постановление Правительства РФ N561.
Также судом не было привлечено для участия в деле Министерство финансов Российской Федерации, как того требует закон, поскольку именно данное министерство отвечает за выдачу бланков сертификатов высшему исполнительного органу государственной власти субъекта РФ. Представитель третьего лица считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, просит отменить решение суда первой инстанции (л.д. 137-139).
В судебное заседание явились истец Башурова Н.И., представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита", комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" - Власевская О.С.
Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Башуровой Н.И., поддержавшей решение суда первой инстанции, представителя ответчика Власевской О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключению МП ППАП бюро "Геоплан" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для проживания (л.д.12-19). Данный факт не оспорен ответчиком, что следует из ответа Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" от <Дата>., в данном ответе истцу также отказано во включении в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций в связи с отсутствием постоянной регистрации по вышеуказанному адресу.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на факт регистрации истцов в момент чрезвычайной ситуации по адресу: <адрес>, решением Центрального районного суда г. Читы от 29.11.2018г. установлен факт постоянного проживания истцов Башуровых Н.И., Е.А.., Ю.А. по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцам на праве собственности, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от <Дата>. (л.д.7-9).
На основании имеющихся документов и установленных фактов суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истцов, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> является их собственностью и единственным местом жительства, истцы имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 года N 45 с 9 июля 2018 года на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 561 (ред. от 12.03.2015) "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.
Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным. К членам семьи гражданина относятся постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями совместно с ним его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Жилой дом по адресу: <адрес> был включен в границу зоны чрезвычайной ситуации, что следует из справки администрации Черновского административного района городско округа "Город Чита" от <Дата>. (л.д. 36).
Все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции верно.
Истцы действительно имеют регистрацию по адресу: <адрес>. Однако, как пояснила судебной коллегии истец Башурова Н.И., в данное помещение является социальным жильем, где проживают её отец-инвалид, мать и сестра. Ввиду невозможности совместного проживания по причине небольшой площади жилья, она была вынуждена найти себе иное место жительства, которым и стал дом по адресу: <адрес>, являющийся собственностью истцов.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, в частности довод об отсутствии постоянной регистрации истцов в жилом помещении, признанном непригодном для проживания, поскольку он противоречит ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1-3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой отсутствие регистрации не может быть основанием для ограничения прав граждан. Кроме того, с <Дата> истцы имеют регистрацию по месту пребывания (и имели на момент ЧС), о чем имеется справка из администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" от <Дата>. N, а также свидетельства о регистрации по месту пребывания. Из материалов дела следует, что никаких иных жилых помещений, пригодных для проживания истцы не имеют.
Довод представителя третьего лица о непривлечении к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации подлежит отклонению как ошибочный. Данный орган был привлечен к участию в деле, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителем был представлен отзыв на исковое заявление.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем не заслуживают внимания.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства территориального развития Забайкальского края - Савчук М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
