Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2482/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2482/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Назаренко Дмитрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Маслихову Юрию Анатольевичу, Маслиховой Татьяне Викторовне о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, по апелляционной жалобе ответчика ИП Маслихова Ю.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Назаренко Дмитрия Николаевича удовлетворить.
Выделить в собственность индивидуальному предпринимателю Маслихову Юрию Анатольевичу 1/2 доли в праве собственности на денежные средства в размере 4985432 рублей 78 копеек, подлежащих взысканию по исполнительным производствам в пользу Маслиховой Татьяны Викторовны и обратить на выделенное имущество взыскание по исполнительным производствам в пользу Назаренко Дмитрия Николаевича.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслихова Юрия Анатольевича в пользу Назаренко Дмитрия Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей.
Взыскать с Маслиховой Татьяны Викторовны в пользу Назаренко Дмитрия Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя истца Назаренко Д.Н. - Мазур О.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаренко Д.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маслихову Ю.А., Маслиховой Т.В. о выделе доли должника в совместном имуществе супругов, признании права собственности Маслихова Ю.А. на 1/2 доли от суммы 4985432 руб. 78 коп., обращении взыскания на 1/2 доли из выделенной суммы 2492716 руб. в пользу Назаренко Д.Н. в счет погашения задолженности в размере 305615 руб. 23 коп.
Требования мотивированы тем, что Назаренко Д.Н. является взыскателем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ИП Маслихова Ю.А., по которым с ответчика ИП Маслихова Ю.А. в пользу Назаренко Д.Н. подлежит взысканию сумма 305615 руб. 23 коп., в счет погашения которой с должника взыскано 19723 руб. 32 коп.
Вместе с тем, на исполнении в УФССП России по Камчатскому краю находятся исполнительные производства, взыскателем по которым является супруга Маслихова Ю.А. - Маслихова Т.В., подлежащая взысканию в ее пользу сумма составляет 4985432 руб. 78 коп.
Истец Назаренко Д.Н., ответчики ИП Маслихов Ю.А., Маслихова Т.В., представитель третьего лица УФССП России по Камчатскому краю участие в судебном заседании не принимали.
Представитель истца Мазур О.В. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Маслихов Ю.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства, на которые решением суда за ним признано право собственности, находятся у должников по исполнительным производствам, фактически Маслихова Т.В. ими не обладает.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество.
Согласно пунктам 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Положениями пункта 1 статьи 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Назаренко Д.Н. является взыскателем, а ответчик ИП Маслихов Ю.А. - должником по исполнительным производствам N 8016/17/41023-ИП от 6 марта 2017 года, N 30095/17/41023-ИП от 22 августа 2017 года, N 65997/18/41023-ИП от 4 сентября 2018 года, общая сумма взыскания по которым составляет 305615 руб. 23 коп.
В рамках исполнительного производства N 8016/17/41023-ИП от 6 марта 2017 года с ИП Маслихова Ю.А. в пользу Назаренко Д.Н. взыскана сумма 19723 руб. 32 коп.
На момент рассмотрения дела судом задолженность по исполнительным производствам ИП Маслиховым Ю.А. перед взыскателем Назаренко Д.Н. в полном объеме не погашена ввиду отсутствия у должника имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание.
Судом также установлено, что с 2 августа 2013 года Маслихов Ю.А. состоит в зарегистрированном браке с Маслиховой (до брака Шевцовой) Т.В.
На исполнении в УФССП России по Камчатскому краю находятся исполнительные производства, в рамках которых в пользу взыскателя Маслиховой Т.В. подлежит взысканию сумма в общем размере 4985432 руб. 78 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что имущество в виде денежных средств в размере 4985432 руб. 78 коп. приобретено Маслиховым Ю.А. в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам по обязательствам одного из супругов (доказательств обратного ответчики суду не представили), и, признав их доли равными, выделил в собственность ИП Маслихова Ю.А. 1/2 доли в праве собственности на денежные средства в вышеуказанном размере, которые причитались бы ему при разделе этого имущества, с обращением на эту долю взыскания по исполнительному производству в пользу Назаренко Д.Н.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на законе, поскольку истец, являясь взыскателем, вправе требовать выдела супружеской доли из совместно нажитого ответчиками-супругами имущества с целью обращения на неё взыскания.
Доводы апеллянта о том, что денежные средства, на которые решением суда за ним признано право собственности, находятся у должников по исполнительным производствам и Маслихова Т.В. ими не обладает, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
После вступления судебного акта в законную силу на стороне должника возникает обязательство заплатить взыскателю определенную денежную сумму, право требования уплаты которой составляет его имущество (ст. 128 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Таким образом, присужденные вступившим в законную силу, но неисполненным на момент раздела имущества супругов решением суда в пользу одного из супругов денежные средства, находящиеся у третьих лиц (должников по исполнительным производствам), являются общим имуществом супругов и на причитающуюся из них супругу-должнику долю может быть обращено взыскание по обязательствам последнего.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
