Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июля 2019 года №33-2482/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 33-2482/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Быкова В.Ю. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Маяк", Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) о признании права собственности на гараж,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Быков В.Ю. обратился в суд с иском к ПГСК "Маяк", Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ПГСК "Маяк" по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что является членом ПГСК "Маяк", в котором владеет данным гаражом на земельном участке N, площадью <данные изъяты> кв.м. Пай за гаражный бокс выплачен в полном объёме. Также указал, что несёт бремя содержания своего имущества, своевременно оплачивает членские взносы и иные обязательные платежи.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года иск Быкова В.Ю. удовлетворён.
С таким решением суда Правительство Севастополя не согласно, и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает на отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, правоустанавливающего документа на земельный участок, подтверждающего выделение истцу как физическому лицу земельного участка для строительства гаража.
Быков В.Ю. в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Быков В.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ГСК "Маяк" дано разрешение на проектирование и строительство двухэтажных гаражей боксового типа в соответствии со статьей 25 Земельного кодекса УССР.
Решением Севастопольского городского совета народных депутатов XXI созыва XXIII сессии N от ДД.ММ.ГГГГ ГСК "Маяк" предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га из состава земель города по <адрес> в постоянное пользование для строительства многоэтажных гаражей.
На основании чего, был заключен договор об условиях пользования землей.
Пунктом N вышеуказанного договора, земельный участок предоставляется на условиях постоянного пользования, общей площадью <данные изъяты> га для строительства боксовых гаражей за счет средств членов кооператива.
Также, в ДД.ММ.ГГГГ году ГСК "Маяк" получено положительное заключение на строительство гаражей, выданное главным управлением градостроительства и архитектуры севастопольского горисполкома.
КрымНИОпроект была разработана проектно-сметная документация, в соответствии с которой были построены гаражи в ГСК "Маяк".
Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ ГСК "Маяк" выдан государственный Акт на право постоянного пользования землей серия N, номер по реестру N для строительства многоэтажных гаражей.
После вступления города Севастополя в состав Российской Федерации учредительные документы ГСК "Маяк" приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации. Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно законодательству Российской Федерации и города Севастополя.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, гаражно-строительный кооператив "Маяк", является ГСК "Маяк", земельный участок отведен кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства многоэтажных гаражей.
Быков В.Ю. является членом ГСК "Маяк", паевой взнос уплачен в полном объёме, в его пользовании находится гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке N в границах землепользования ГСК "Маяк".
в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов.
Согласно заключению Крымского центра экспертно-правовой помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь занимаемого земельного участка под строение гаража N в пределах землепользования Потребительского ГСК "Маяк" составляет <данные изъяты> кв.м, площадь помещений гаража составляет <данные изъяты> кв.м. Возведённое строение гаража соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение гаража на дату экспертного осмотра используется как гараж и соответствует виду разрешенного землепользования Потребительского ГСК "Маяк", указанного в кадастровом паспорте земельного участка (для строительства многоэтажных гаражей). Рассматриваемый гараж является капитальным строением и обладает признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.
Принимая решение с учётом положений статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что строительство гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в связи с чем, исковые требования Быкова В.Ю. о признании за ним право собственности на каменный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в границах землепользования Потребительского гаражно-строительного кооператива "Маяк" (кадастровый номер: N), по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок, подтверждающего выделение истцу Быкову В.Ю. как физическому лицу земельного участка для строительства гаража судебная коллегия отклоняет.
Положениями пункта 2 статьи 8, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем определен момент возникновения права собственности члена кооператива, внесшего паевой взнос.
Гаражно-строительный кооператив "Маяк" создан и действует в установленном законом порядке, на законном основании владеет земельным участком, предназначенном для строительства многоэтажных гаражей. Предоставление кооперативом истцу места для строительства гаража, расположение гаража в пределах земельного участка кооператива, факт выплаты истцом в полном объёме паевого взноса подтверждены кооперативом, сторонами не оспаривалось.
Таким образом, гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу. При этом такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка, действующее законодательство не содержит.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом документов о вводе гаража в эксплуатацию основанием к отмене решения суда не является.
Само по себе отсутствие разрешение на строительство и акта ввода в эксплуатацию не является основанием для отказа в иске о признании права собственности.
Судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что гараж является технически исправным, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. Доказательств обратному, суду не представлено.
Кроме того, до настоящего времени органами власти, как Украины, так и Российской Федерации каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый ГСК "Маяк" и требований о сносе гаража не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно избран способ защиты права и обращение с иском в суд является преждевременным, поскольку истцом не представлен полный пакет документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не обжалован отказ в выдаче разрешения, отклоняются судебной коллегией, так как признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом для указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка