Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2482/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-2482/2019
"09" декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Болонкиной И.В,
судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44-RS0004-01-2019-000280-32 по апелляционной жалобе Виноградова ФИО9 на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 16 сентября 2019 года, которым иск комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области к Виноградову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен в части.
С Виноградова ФИО10 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово взыскан основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N за период с 01.04.2016 года по 31.03.2019 года в сумме 948 997,78 руб. и пени за период с 01.07.2016 года по 21.05.2019 года в сумме 100 000 руб., а всего 1 048 997,78 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказано в виду пропуска истцом срока исковой давности.
С Виноградова Сергея Викторовича в доход бюджета городского округа город Мантурово взыскана государственная пошлина в размере 13 444,99 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Виноградова С.В. - адвоката Рыжова В.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что в настоящее время Виноградов С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности - грузовые перевозки, земельный участок используется в предпринимательских целях, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области (далее КУМИ и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, комитет) обратился в суд с иском к Виноградову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N за период с 01.10.2012 года по 21.05.2019 года в размере 1 836 806,59 руб., в том числе: 1 466 180,58 руб. - основной долг, 370 626,01 руб. - пени.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы самоуправления города Мантурово Костромской области от 24.12.2001 года N 471 "О передаче земель в собственность, аренду, в связи с переоформлением прав в собственность на недвижимое имущество" 01.01.2002 года между комитетом (арендодателем) и Виноградовым С.В. (арендатором) был заключен договор N аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды с 01.01.2002 года по 24.12.2006 года. Ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по договору аренды по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность с 01.10.2012 года по 21.05.2019 года в размере 1 466 180,58 руб. Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки, размер которых за указанный период составил 370 626,01руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Виноградов С.В. просит решение суда отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области. В случае отказа в передаче дела в указанный суд, отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> для эксплуатации которого был заключен спорный договор аренды земельного участка. Принадлежащее ему помещение является частью многоквартирного жилого дома, в котором помимо его помещения расположены несколько жилых помещений - квартир. На основании п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности среди прочего земельный участок, на котором расположен данный дом. Таким образом, данный земельный участок относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, которые вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома. Полагает, что истец утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком. Кроме того, считает, что решение подлежит отмене, а дело передаче в Арбитражный суд Костромской области. поскольку истец является юридическим лицом, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, и спор относится к предпринимательской деятельности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области Рыжова И.В. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Виноградова С.В. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, Виноградов С.В. приобрел статус индивидуального предпринимателя 18.11.2014 года, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя 18.11.2014 года за основным государственным регистрационным номером N (л.д.136).
В ходе судебного разбирательства Виноградов С.В. давал пояснения, что земельный участок брал в аренду в 2002 году для предпринимательской деятельности. Индивидуальным предпринимателем в 2002 году не являлся, но грузоперевозками занималось его (ответчика) предприятие ООО "Русь", как усматривается из протокола судебного заседания от16.09.2019 года (л.д.137 оборотная сторона).
В соответствии с постановлением главы самоуправления г.Мантурово Костромской области от 24.12.2001 года N 471 Виноградову С.В. в аренду сроком на пять лет передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, занимаемый 1 этажом склада с прилегающей открытой площадкой для производственных целей (л.д.8).
На основании данного постановления главы самоуправления г.Мантурово Костромской области от 24.12.2001 года N 471 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Мантурово Костромской области и Виноградовым С.В. 01.01.2002 года был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-12), ссылаясь на который комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Мантурово просил взыскать с Виноградова С.В. задолженность по арендной плате.
Согласно частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.12.2019 года Виноградов С.В. (ГРН N, дата внесения в ЕГРИП - 18.11.2014) является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Принимая во внимание объяснения ответчика, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя Виноградова С.В., судебная коллегия полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Костромской области.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 16 сентября 2019 года - отменить.
Гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области к Виноградову ФИО11. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка направить в Арбитражный суд Костромской области по подсудности для рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
