Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2482/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2482/2018
17 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
судей Мананниковой В.Н., Ирышковой Т.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
с участием прокурора Лункина С.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Дебердеева Р.С. на заочное решение Городищенского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ханбекова А. Х. к Дебердееву Р. С., Дебердеевой Р. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Дебердеева Р. С. и Дебердееву Р. К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Дебердеева Р. С. и Дебердееву Р. К. из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Дебердеева Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дебердеевой Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика Дебердеева Р. С. в пользу Ханбекова А. Х. в возврат государственной пошлины сумму в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ответчика Дебердеевой Р. К. в пользу Ханбекова А. Х. в возврат государственной пошлины сумму в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности обжалуемого решения суда, судебная коллегия
установила:
Ханбеков А.Х. обратился в суд с иском к Дебердееву Р.С., Дебердеевой Р.К., указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли - продажи от 06.04.2017 года, заключенный между ним и Дебердеевым С.А. На момент заключения договора по указанному адресу были зарегистрированы: Дебердеев С.А., Дебердеев Р.С., Дебердеева Р.К. Ответчики Дебердеев Р.С. и Дебердеева Р.К. в добровольном порядке выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета по указанному адресу не желают. Ответчики не являются членами его семьи, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключено.
Истец Ханбеков А.Х., ссылаясь на положения ст. 292, 304 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, просил признать Дебердеева Р.С. и Дебердееву Р.К. утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Дебердеев Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Дебердеева Р.С. и Дебердеевой Р.К. - адвокат Субочева Н.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Ханбекова А.Х. - Дебердеев С.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагал заочное решение Городищенского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2018 года законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06 апреля 2017 года, заключенного между Дебердеевым С.А. и Ханбековым А.Х., последний приобрел земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 98 кв.м.
Право собственности Ханбекова А.Х. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорном жилом доме зарегистрированы Дебердеев Р.С. и Дебердеева Р.К., являющиеся родственниками бывшего собственника Дебердеева С.А.
Ответчики отказываются освобождать спорное домовладение от своего проживания в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, обоснованно учел, что ответчики Дебердеев Р.С. и Дебердеева Р.К. членами семьи нового собственника жилого дома - Ханбекова А.Х. не являются, соглашения о пользовании данным имуществом с истцом ответчики не заключали, доказательства наличия прав владения и пользования данным недвижимым имуществом суду не представили.
Доводы апелляционной жалобы о мнимости совершенной между Ханбековым А.Х. и Дебердеевым С.А. сделки не влияют на правильность обжалуемого решения суда, так как в данном случае правового значения не имеют. Указанная сделка предметом спора не являлась, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для проживания Дебердеева Р.С. и Дебердеевой Р.К., само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность освободить жилое помещение, а также право нового собственника жилого помещения требовать выселения предыдущего собственника и членов его семьи предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства дела и доказательства, которым суд первой инстанции не дал бы оценку, сводятся к несогласию с постановленным решением и неправильному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Городищенского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дебердеева Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
