Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2482/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2482/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В..,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года, которым по иску Семеновой С.С. к Окружной администрации города Якутска о признании права аренды на земельный участок,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Семеновой С.С. к Окружной администрации города Якутска о признании права аренды на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Саввиновой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенова С.С. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании права аренды на земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., и возложении обязанности на ответчика заключить с нею договор аренды на этот земельный участок, указывая на то, что администрация с. Хатассы МО "Город Якутск" при наличии ее законного права на аренду земельного участка незаконно отказала в заключении с ней договора аренды этого земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Саввинова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на дачное строение без оформленных прав на земельный участок, срок договора аренды истек.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 06 июля 2006 года между Администрацией села Хатассы МО "Город Якутск" и Семеновой С.С. заключен договор представления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью *** га, сроком его действия на 2 года до 06.07.2008 (л.д.32).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17 марта 2014 г. кадастровый N ... (копия кадастрового паспорта земельного участка, л.д.6-7).
31 марта 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка. Однако 06 апреля 2015 года ДИЗО Окружной администрации города Якутска письменно отказал Семеновой С.С. в заключении договора аренды земельного участка расположенного по адресу: .......... в связи с истечением срока договора аренды и в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды от 07.08.2006 (л.д.35).
При повторном обращении истицы в ДИЗО 10 июля 2017 года ДИЗО ОА города Якутска повторно отказал Семеновой С.С. в заключении договора аренды земельного участка расположенного по адресу: .......... в связи с отсутствием оснований для предоставления под дачу без проведения торгов земельного участка, а также в связи с тем, что согласно Акту обследования земельного участка N ... от 16.06.2017 г., составленному Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, на момент обследования на земельном участке расположено дачное строение, хозяйственные постройки, правоустанавливающие документы на указанный объект не представлен (л.д.55-56).
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 2015 г. N 3 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
Гражданский кодекс Российской Федерации договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420), закрепляет правило, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункты 1 и 4 статьи 421, статья 422).
По настоящему делу требование истца заключается в понуждении собственника земельного участка в лице органа муниципального образования заключить с нею договор аренды земельного участка.
Однако как следует из вышеприведенных норм права заключение договора аренды земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, имеет определенные правила для его заключения, то есть стороны не могут в произвольном порядке предусмотреть условия соглашения об аренде земельного участка, относящегося к муниципальной собственности.
Вместе с тем из материалов дела следует, что в обращении истца к ответчику о заключении договора аренды земельного участка отказано.
Данное обстоятельство говорит о том, что между сторонами сложились правоотношения административного характера, спор по которым подлежит рассмотрению в ином судебном производстве. Соответственно, как указано в вышеприведенном обзоре Верховного Суда РФ, суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций, не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
По настоящему делу судом в удовлетворении иска по правилам искового производства отказано по тем основаниям, что истцом выбран неправильный способ защиты, который влечет за собой невозможность апелляционной проверки судебного акта по тем основаниям, по которым истица основывает свое требование и свою апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу вышеприведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: Н.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
