Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаева Д.Ю. к Ненашевой Т.В., Казьминой Е.В., Поликановой Н.С., Поликановой О.А., Шестаковой Елене Е.С., Калиничевой О.А., комитету архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова, АО "Вагонреммаш" в лице Тамбовского ВРЗ АО "ВРМ" об устранении препятствий, в обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, установлении границы земельного участка,

встречному иску Ненашевой Т.В., Казьминой Е.В. к Легостаеву Д.Ю., Валову В.А. о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

по апелляционной жалобе Ненашевой Т.В. и Казьминой Е.В. на решение Советского районного суда города Тамбова от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легостаев Д.Ю. обратился в суд с иском к Ненашевой Т.В., Казьминой Е.В., Поликановой Н.С., Поликановой О.А., Шестаковой Е.С., Калиничевой О.А., комитету архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова, АО "Вагонреммаш" в лице Тамбовского ВРЗ АО "ВРМ" об устранении препятствий, в обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, установлении границы земельного участка. В обоснование исковых требований Легостаев Д.Ю. привел, что он является собственником части жилого дома ***. Ранее указанный дом находился в общей долевой собственности Ненашевой Т.В., Казьминой Е.В. и Легостаева Д.Ю., однако на основании решения Советского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2010 года общая долевая собственность на названное домовладение прекращена. Дом *** расположен на земельном участке, площадью 685,38кв.м., с кадастровым номером: ***, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Преследуя цель осуществить реконструкцию принадлежащей ему части дома, Легостаев Д.Ю. обратился к Ненашевой Т.В. и Казьминой Е.В. для того, чтобы получить спорный участок в общую долевую собственность с последующим установлением его границ. Однако Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. самоустраняются от совместного обращения в администрацию города Тамбова с соответствующим заявлением. Полагая, что ответчики своим бездействием нарушают его права на предоставление земельного участка под домовладение в целях реконструкции принадлежащей ему части домовладения, Легостаев Д.Ю. обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд устранить препятствия со стороны Ненашевой Т.В. и Казьминой Е.В. в оформлении земельного участка в общую долевую собственность под домовладением *** по ***, установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по указанному адресу по варианту *** схемы *** заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 9 марта 2020 года.

В ходе рассмотрения дела Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. предъявили встречные исковые требования к Легостаеву Д.Ю. и Валову В.А. о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим. Ссылаясь на то, что на основании судебных решений за Ненашевой Т.В. и Казьминой Е.В. признано право собственности в праве общей долевой собственности на часть жилого дома *** площадью 47,3 кв.м. по *** на ? доли и ? долей, соответственно, истцы по встречному исковому заявлению считают, что 9/55 долей части жилого дома с литерой А, площадью 55,2 кв.м., которая является их наследственным имуществом, неправомерно зарегистрированы и перешли в пользование бывшему сособственнику спорного домовладения Валову В.А., а в дальнейшем по договору дарения Легостаеву Д.Ю. На основании приведенных доводов Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. просили суд признать отсутствующим право собственности Валова В.А. на 9/55 долей жилого дома с литерой А, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,2кв.м., расположенный по адресу: ***, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 мая 2010 года, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном объекте. Кроме того, просили признать отсутствующей запись о регистрации договора дарения от 16 июня 2010 года, заключенного между Валовым В.А. и Легостаевым Д.Ю., на 9/55 долей вышеназванного объекта недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном договоре. Также Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. просили суд признать отсутствующим право собственности Легостаева на 9/55 долей дома *** и исключить соответствующие записи о регистрации прав из государственного кадастра недвижимости.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 25 сентября 2020 года исковые требования Легостаева Д.Ю. удовлетворены. Суд обязал Ненашеву Т.В. и Казьмину Е.В. устранить препятствия Легостаеву Д.Ю. в оформлении земельного участка под домовладением *** по *** в общую долевую собственность, установив при этом границы спорного земельного участка с кадастровым номером *** по варианту *** схемы *** заключения эксперта от 09.03.2020 *** АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".

Встречные исковые требования Ненашевой Т.В. и Казьминой Е.В. оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. просят вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Легостаева Д.Ю. отказать, удовлетворив при этом встречные исковые требования о признании отсутствующим права Валова В.А. и Легостаева Д.Ю. на /55 долей дома ***. По мнению авторов жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел основополагающие нормы, предусмотренные Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ. Настаивают на том, что Легостаев Д.Ю. никаких прав ни на часть домовладения, ни на спорный земельный участок не имеет. Владельцем спорного домовладения, как и земельного участка, являлся Н., единственными наследниками которого являются Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. При этом Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. не желают оформлять право собственности на указанный участок, поскольку каких-либо сделок совершать не намереваются. Препятствий в осуществлении межевания земельного участка Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. Легостаеву Д.Ю. не чинили, поскольку не знали о его желании согласовать границы участка. Кроме того, авторы жалобы полагают, что производство по настоящим исковым требованиям Легостаева Д.Ю. подлежит прекращению, поскольку аналогичные требования ранее уже рассматривались судом. Отмечают, что производимая Легостаевым Д.Ю. реконструкция части дома по сути является строительством нового объекта недвижимости, что является недопустимым. Также Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. отмечают, что судом не установлены и не привлечены к участию в деле владельцы некоторых из смежных со спорным земельных участков. Поскольку они не ознакомлены с результатами проведенной землеустроительной экспертизы, затрагивающими их права, это может повлечь возникновение новых судебных споров. Авторы жалобы также ставят под сомнение выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, полагая, что они носят предположительный характер

Представитель Легостаева Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда оставить без изменения.

Ненашева Т.В и Казьмина Е.В. просили решение отменить, удовлетворить встречные исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что судом первой инстанции допущены нарушения положений п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, резолютивная часть решения Советского районного суда г.Тамбова 25 сентября 2020 года не подписана судьей.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.7статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При этом пунктом 3 частью 4 указанной статьи установлено, что основными сведениями об объекте недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела Легостаеву Д.Ю. на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 8,5 кв.м. в виде общей долевой собственности 9/55 доли, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2020.

Правообладателями части жилого дома площадью 47,3 кв.м. по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером *** являются Казьмина Е.В. ? доли и Ненашева Т.В. ? доли в праве общей долевой собственности.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 11.05.2011 определен порядок пользования между совладельцами (Ненашевой Т.В., Казьминой Е.В. и Легостаевым Д.Ю.) земельным участком домовладения *** по *** по сложившемуся порядку пользования.

Согласно кадастровому паспорту от 19.06.2014 земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство площадью 685,38кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом фактическая площадь земельного участка дома *** составляет 732кв.м.

Смежниками спорного земельного участка являются Шестакова Е.С., Калиничева О.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***. Смежниками спорного земельного участка с кадастровым номером ***, со стороны *** являются Поликанова Н.С. и Поликанова О.А., которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данные сведения подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.09.2019.

Ответчики по первоначальным исковым требованиям Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. самоустраняются от согласования плана границ земельного участка, что создает препятствие Легостаеву Д.Ю. в установлении границ земельного участка.

Согласно заключению эксперта *** от 09.03.2020 АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", разработаны два варианта установления границ земельного участка *** с кадастровым номером: *** с учетом данных первичных правоустанавливающих документов, фактического пользования, решения Советского районного суда города Тамбова от 11.05.2011, границах смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН.

Представители истца просил установить границы земельного участка по варианту *** схемы *** заключения эксперта в следующих координатах: ***, площадью участка 732кв.м., указывая, что данный вариант является наиболее благоприятным для застройки участка истца, т.к. Легостаев Д.Ю. желает улучшить свои жилищные условия путем реконструкции своего помещения ***.

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Таким образом, исходя из изложенного, стороны в настоящем споре обладают субъективным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Вместе с тем, реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, стороны могут лишь их совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок и в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 304, 222 ГК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд может возложить на ответчика обязанность по устранению прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

В связи с тем, что ответчики уклоняется от оформления своей доли, а истец имеет право на оформление доли земельного участка в собственность, судебная коллегия находит исковые требования Легостаева Д.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор об установлении границы по существу, судебная коллегия считает возможным установить границы земельного участка по предложенному представителем истца варианту. При этом судебная коллегия учитывает, что данный вариант установления границ не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, долевых собственников земельного участка, площадь земельного участка не уменьшается, а увеличивается в пределах допустимых норм. Кроме того, установлением границ, фактический порядок пользования смежными земельными участками не изменяется.

Ответчики не представили возражений относительно определения границ по варианту *** схемы *** заключения эксперта.

Возражая против удовлетворения исковых требований Легостаева Д.Ю. Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. указывают на то, что не желают оформлять земельный участок, а так же настаивают на том, что у Легостаева Д.Ю. отсутствует право собственности на 9,55 доли части жилого дома литер А.

Разрешая встречные исковые требования истцов Ненашевой Т.В. и Казьминой Е.В. судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия; иные лица вправе распоряжаться имуществом собственника лишь в той мере, в которой правомочия на распоряжение имуществом переданы им собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом вещно-правовой характер указанного способа защиты позволяет определить иск о признании права собственности отсутствующим как внедоговорное требование лица, в чьем владении находится спорное имущество, являющегося одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.