Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-248/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиганшина Р. М. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2021, которым постановлено:
Исковые требования общества ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Зиганшину Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Зиганшина Р. М., <...> года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" задолженность по кредитному договору от 21.11.2012 N <...> в сумме 61 601 рубля 78 копеек, из которых: основной долг 39 777 рублей 97 копеек, проценты - 21 823 рубля 81 копейка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 048 рублей 06 копеек, судебные издержки в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 68 649 рублей 84 копейки.
Исковые требования Зиганшина Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит", публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании договора уступки прав требования недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Голубевой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" (далее - ООО "Экспресс-кредит") обратилось в суд с иском к Зиганшину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 21.11.2012 между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (в настоящее время публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк") (далее - ПАО КБ "Восточный") заключён договор кредитования N <...>, согласно которому ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере 71 244 рубля 18 копеек под 33 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объёме, вместе с тем ответчик обязанность вернуть заёмные денежные средства и уплатить за пользование ими проценты, не выполнил. В связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 61 601 рубль 78 копеек, из которых: 39 777 рублей 97 копеек - основной долг, 21 823 рубля 81 копейка - проценты за пользование кредитом.
26.06.2017 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "Экспресс-кредит" заключён договор уступки права требования по просроченным кредитам N <...>, в том числе по кредитному договору с ответчиком.
Просило взыскать с Зиганшина Р.М. задолженность по кредитному договору от 21.11.2012 в размере 61 601 рубль 78 копеек, расходы на услуги представителя - 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 2 048 рублей.
Зиганшин Р.М. обратился к ООО "Экспресс-кредит" со встречным иском о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в заявлении-анкете на предоставление кредита он не давал банку разрешения об уступке права требования по его кредитному договору. В 5 разделе заявления-анкеты указан перечень конкретных юридических лиц, которым могут быть предоставлены его персональные данные, ООО "Экспресс-кредит" в данный перечень не входит.
Кроме того, в заявлении он отказался от услуг страхования, однако ПАО КБ "Восточный" начислило ему плату за страховку в размере 450 рублей, которые он оплатил. Также указал, что с него были незаконно удержаны комиссии за выпуск карты в размере 800 рублей, а также комиссии в размере 1592 рубля 20 копеек и 787 рублей 50 копеек, при этом не указано за какие услуги удержаны данные денежные средства.
Таким образом, считает, что ему причинены убытки на общую сумму 3 630 рублей.
С учётом последующего уточнения требований просил признать недействительным договор уступки прав требования N 727 от 29.06.2017, признать действия ПАО КБ "Восточный" по начислению комиссий за выдачу карты и производство операций незаконными, взыскать с ПАО КБ "Восточный" убытки в размере 3 630 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ПАО КБ "Восточный".
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Зиганшина Р.М. - Голубева А.А. требования встречного иска поддержала по его доводам, первоначальные требования не признала. Заявила о пропуске ООО "Экспресс-кредит" срока исковой давности, так как последний платёж по кредиту её доверитель совершил 22.12.2014. Согласия на страхование Зиганшин Р.М. не давал, также как и на уступку права требования его задолженности по кредиту. Указала, что банк незаконно удерживал с платежей Зиганшина Р.М. комиссии за снятие наличных денежных средств и за страховку. Утверждала, что размер судебных расходов завышенный.
Пояснила, что действиями банка нарушены права Зиганшина Р.М. как потребителя, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчик по первоначальному иску Зиганшин Р.М., истец по первоначальному иску ООО "Экспресс-кредит", ответчик по встречному иску ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зиганшин Р.М. просил решение суда отменить, принять новое решение, которым первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить полном объёме.
Мотивируя жалобу, указал, что судом неверно применены норы материального права, регулирующие порядок применения срока исковой давности. О нарушении своих прав ПАО КБ "Восточный" узнало в декабре 2014 года, когда им был произведён последний платёж. Требования об оплате задолженности банк стал предъявлять в 2014 году по телефону, однако представить доказательства, подтверждающие телефонные звонки, он не смог, так как прошло много времени. Суд данные доказательства не истребовал, сделал неверный вывод о предъявлении к нему первичного требования в 2018 году.
Рассматривая встречные исковые требования в части незаконного начисления комиссий, основанные на законодательстве о защите прав потребителей, суд необоснованно сослался на нормы Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Суд не принял во внимание, что он отказался от услуг страхования, о чём имеется его подпись в соответствующей строке заявления.
Также суд не учёл, что в пункте 5 анкеты-заявления он дал согласие на передачу своих персональных данных перечисленным в нем юридическим лицам. Поскольку ООО "Экспресс-кредит" в указанный список не входит, то уступка права требования совершена без его согласия, что свидетельствует о незаконности договора уступки права требования от N <...> от 29.06.2017.
Указал на завышенный размер судебных расходов, так как исковое заявление аналогично заявлению о выдаче судебного приказа, его составление не требовало от представителя усилий и значительных временных затрат. Считает, что в случае удовлетворения первоначального иска сумма расходов на представителя не должна превышать 2 000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Зиганшина Р.М. - Голубева А.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Представители ООО "Экспресс-кредит", ПАО КБ "Восточный", Зиганшин Р.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.11.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и Зиганшиным Р.М. на основании заявления и анкеты заключено соглашение о кредитовании счёта N <...>, фактически являющееся смешанным договором, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно условиям договора банк открыл Зиганшину Р.М. текущий банковский счёт, установив лимит кредитования счёта в размере 75 000 рублей под 33 % годовых, выдал кредитную карту "VisaElectronInstantIssue" для осуществления операций по текущему банковскому счёту.
Погашение кредита должно было осуществляется путём внесения ежемесячных обязательных минимальных платежей на текущий банковский счет.
Также заёмщик обязался оплатить комиссии, предусмотренные, условиями договора, за оформление кредитной карты в размере 800 рублей и за снятие наличных денежных средств с кредитной карты - 3,5 % от снятой суммы, но не менее 135 рублей.
В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Зиганшин Р.М. согласился на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "Восточный экспресс банк", обязуясь производить ежемесячную оплату за услуги страхования в размере 0,60 % от суммы лимита кредитования.
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, что сторонами не оспаривалось.
Выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности подтверждается, что Зиганшин Р.М. с 21.11.2012 (момент активации карты) до 01.02.2013 осуществлял снятие наличных денежных средств, поэтому с его счёта были списаны комиссии за снятие наличных и плата за оформление карты. С учётом платежей, произведённых Зиганшиным Р.М. в указанный период, сумма основного долга по кредиту на 01.02.2013 составила 74 947 рублей 40 копеек.
Из указанной выписки следуетя, что Зиганшин Р.М. обязательства по оплате задолженности и процентов неоднократно нарушал, в марте и апреле 2013 года, в июле, августе и октябре 2014 года минимальный обязательный платёж не вносил, в остальные периоды осуществлял только погашение просроченной задолженности, с января 2015 года перестал платить по кредиту.
В связи с чем за период с 21.11.2012 по 23.06.2017 у него образовалась задолженность в размере 61 601 рубль 78 копеек, из которых 39 777 рублей 97 копеек - основная задолженность, 21 823 рубля 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом.
29.06.2017 между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "Экспресс-кредит" (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) N <...>, согласно которому банк передал свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, включая право требовать задолженность с Зиганшина Р.М. в вышеуказанном размере.
Суд первой инстанции, установив, что между сторонами заключён кредитный договор, денежные средства по которому ответчик получил в полном объёме, однако принятые обязательства по возврату заёмных денежных средств и оплате процентов за пользование ими не исполнил, пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законными.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания договора уступки права требования недействительным, а также, что истец по встречному иску добровольно присоединился к программе страхования, согласился на условия кредитного договора о взимании банком комиссии за снятие наличных денежных средств и оформление кредитной карты, тем самым принял на себя обязанность по исполнению данных условий, оставил встречный иск без удовлетворения.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с Зиганшина Р.М. задолженности по кредитному договору, не согласилась с её размером, в связи с неправильным применением норм материального права.
Взыскивая размер задолженности в полном объёме, суд исходил из того, что поскольку срок возврата долга условиями договора не установлен, то обращение ООО "Экспресс-кредит" к мировому судье за выдачей судебного приказа является предъявлением требования о возврате задолженности, в связи с чем исчислил срок исковой давности с 11.01.2018, посчитав его не пропущенным.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно заявлению Зиганшина Р.М. на заключение соглашения о кредитовании счёта от 21.11.2012, заёмщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными обязательными минимальными платежами, рассчитываемыми за каждый расчётный период, составляющий один календарный месяц, началом первого расчётного периода является дата активации карты. Минимальный обязательный платёж должен вноситься на текущий банковский счет в течение платёжного периода, равного 25 дням, начинающегося с даты, следующей за датой окончания расчётного периода.
Минимальный обязательный платёж уплачивается в размере: до 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчётного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту, пенни, штрафов, неустойки, при их наличии.
Таким образом, поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение по частям в виде ежемесячных обязательных минимальных платежей, то суду надлежало определить трехлетний период срока исковой давности по каждому такому просроченному платежу, чего в нарушение требований статьи 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ сделано не было.
Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим иском истец обратился 16.09.2020, сдав его в организацию почтовой связи. Ранее 11.01.2018 ООО "Экспресс-кредит" обращалось к мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности с ответчика по первоначальному иску. Определением от 27.04.2020 вынесенный судебный приказ был отменён на основании возражений Зиганшина Р.М.
При таких обстоятельствах к обязательным минимальным ежемесячным платежам за расчётные периоды до 21.11.2014, платежный срок погашения которых истекал 16.12.2014, подлежит применению срок исковой давности.
По расчетному периоду с 22.11.2014 платёжный срок для которого наступил 15.01.2015, и по расчётным периодам до 23.06.2017 срок исковой давности не пропущен.
Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию с Зиганшина Р.М. задолженности за период с 15.01.2015 по 23.06.2017 составляет 34 285 рублей 81 копейка, из которых: основной долг - 23 049 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом - 11 236 рублей 70 копеек. В связи с чем решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению частично.
Вопреки доводам жалобы у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из поступивших в суд апелляционной инстанции Типовых условий кредитования счета, действовавших по состоянию на 21.11.2012, в пунктах 5.1 и 5.2 предусмотрено право банка передать свои права и требования по соглашению о кредитовании счёта третьему лицу, при том, что личность кредитора не имеет существенного значения для клиента, заключившего с банком соглашение о кредитовании счёта.
В заявлении о заключении соглашения кредитования счёта от 21.11.2012 установлено, что подписывая заявление, Зиганшин Р.М. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счёта, являющимися неотъемлемой частью договора.
Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора согласовано право банка уступать требования по договору любому третьему лицу.
Доводы о причинении Зиганшину Р.М. убытков, незаконным взиманием комиссий, несостоятельны.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Из заявления Зиганшина Р.М. от 21.11.2012 следует, что при заключении договора он был проинформирован о размере комиссии за оформление кредитной карты и снятие наличных денежных средств с неё, что позволяло ему осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора в случае их неприемлемости отказаться от них, однако истец по встречному иску согласился оплатить комиссии.
Учитывая изложенное, условия договора по оплате комиссии за оформление кредитной карты и снятие наличных денежных средств не нарушают права Зиганшина Р.М. как потребителя.
Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что Зиганшин Р.М. отказался от услуг страхования, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Кроме того, согласно заявлению и анкете от 21.11.2012, а также тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора, Зиганшин Р.М., соглашаясь на присоединение к программе страхования, был уведомлён о том, что страхование не является условием для получения кредита, что отказ от данной услуги влечёт изменение условий кредитования в пользу увеличения годовой процентной ставки за пользование кредитом.
Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску, подписав заявление на присоединение к программе страхования, предпочёл более выгодные для себя условия кредитного договора.
При этом, учитывая исковые требования ООО "Экспресс-кредит", задолженность Зиганшина Р.М. за услуги страхования предметом настоящего спора не являлась, требований о её взыскании не заявлено.
Остальные доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на нормы Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", что в пункте 5 анкеты-заявления Зиганшин Р.М. дал согласие на передачу своих персональных данных перечисленным в нем юридическим лицам, к которым ООО "Экспресс-кредит" не относится, не влекут отмену принятого решения по вышеизложенным основаниям.
Судебная коллегия, согласилась с определённой судом первой инстанции суммой судебных расходов ООО "Экспресс-кредит" на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления по агентскому договору от 01.08.2017 N 04, поскольку она соответствует критериям разумности и справедливости.
Учитывая, что требования ООО "Экспресс-кредит" удовлетворены частично, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Зиганшина Р.М. подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 782 рублей 50 копеек (5000 х 55,65%).
По изложенным основаниям с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 229 рублей.
Таким образом, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2021 подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в части размера взыскания задолженности, в остальной части - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2021 изменить.
Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования общества ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Зиганшину Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Зиганшина Р. М., <...> года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" задолженность по кредитному договору от 21.11.2012 N <...> в сумме 34 285 рублей 81 копейка, из которых: основной долг - 23 049 рублей 11 копеек, проценты - 11 236 рублей 70 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 229 рублей, судебные издержки в сумме 2 782 рубля 50 копеек, всего взыскать 38 297 рублей 31 копейку".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Зиганшина Р. М. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Ю.Г. Золотарева
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
