Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-248/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-248/2021
01 февраля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Москалёвой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10.01.2020 года по гражданскому делу N 2-824/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соболевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору",
установил:
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 23 апреля 2019 года прекращено производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соболевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
10 декабря 2019 года истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 10 января 2020 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23 апреля 2019 года было отказано.
На данное определение 15 июля 2020 года истцом подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока истцу было отказано.
31 августа 2020 года истцом в адрес суда направлена частная жалоба на определение от 30 июля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 01 октября 2020 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 июля 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2020 года определение суда от 01 октября 2020 года отменено и постановлено новое, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года.
В частной жалобе на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование определения суда от 10 января 2020 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения статьи 112 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии у истца причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда законным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019 года судом было прекращено производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соболевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика, в тот же день копия определения направлена в адрес истца.
Копия определения от 23 апреля 2019 года о прекращении производства по делу была получена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 07 мая 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
14 мая 2019 года в адрес суда поступила частная жалоба на определение суда от 23 апреля 2019 года, подписанная представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Хамчичева М.А. (действующего по доверенности от 09.08.2018 г.) по доверенности Е.И. Филиным (т.1 л.д.76).
Определением суда от 15 мая 2019 года частная жалоба оставлена без движения до 24 мая 2019 года, указано на необходимость представить надлежащим образом заверенной копии доверенности на имя представителя Хамчича М.А.
15 мая 2019 года в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было направлено заказное письмо, содержащее копию определения суда от 15 мая 2019 года, которое получено адресатом 21 мая 2019 года.
Однако истцом недостатки, указанные в определении суда от 15 мая 2019 года, не устранены, ходатайство о продлении срока исправления недостатков по определению от 15 мая 2019 года в суд не поступало, в связи с чем, определением суда от 28 мая 2019 года частная жалоба с приложенными документами возвращена в адрес истца и получено им 05 июня 2019 г.( т.1 л.д. 87).
28 октября 2019 года в суд вновь поступила частная жалоба на определение суда от 23 апреля 2019 года, которая определением суда от 30 октября 2019 года оставлена без движения до 15 ноября 2019 года по следующим основаниям: к частной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Хамчича М.А., о чем представителю истца уже было указано в определении суда от 15 мая 2019 года. Более того, копия доверенности на имя Андрейкиной К.Д. не заверена надлежащим образом.
30 октября 2019 года в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлено заказное письмо, содержащее копию определения суда от 30 октября 2019 года, которое получено адресатом 06 ноября 2019 года (т.1 л.д.96).
Поскольку заявителем недостатки, указанные в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока исправления недостатков по определению от 30 октября 2019 года в суд не поступало, определением суда от 21 ноября 2019 года частная жалоба с приложенными документами была возвращена в адрес представителя истца.
10 декабря 2019 года в суд поступила частная жалоба на определение суда от 23 апреля 2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 10 января 2020 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 апреля 2019 года отказано.
13 января 2020 года в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлено заказное письмо, содержащее копию определения суда от 10 января 2020 года, которое получено адресатом 17 января 2020 года.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока для подачи частной жалобы, правомерно исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не имелось. Истцом неоднократно подавались частные жалобы с просьбами о восстановлении срока на подачу частных жалоб, которые, по сути, сводились к восстановлению срока на обжалование определения суда от 23 апреля 2019 года, которым было прекращено производство по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соболевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В данном случае, при обжаловании определения суда от 30 июля 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 января 2020 года, судебная коллегия принимает во внимание значительный период пропуска срока на подачу частной жалобы (почти 6 месяцев), а также отсутствие уважительных причин, по которым он был пропущен.
Довод частной жалобы о том, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, общей рабочей загруженностью у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, в том числе своевременно направлять жалобы, являются необоснованными, поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства указанные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска процессуальных сроков.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции истцу неоднократно предоставлялась возможность на реализацию своего права на обжалование судебных актов. Истцом были направлены частные жалобы 14 мая 2019 года и 28 октября 2019 года, которые были оставлены без движения. Однако, поскольку истцом не были выполнены указания судьи по исправлению недостатков, указанные частные жалобы возвращены в адрес истца.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Москалёва Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
