Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-248/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Метелевой А.М.,
при помощнике судьи Мязиной Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Власовой Александры Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛА:
Власова А.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении льготной пенсии, связанной с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Из специального стажа решением ответчика исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности педагога дополнительного образования в Доме детского досуга; с ДД.ММ.ГГГГ года в должности педагога дополнительного образования в Доме детского творчества; с ДД.ММ.ГГГГ года в должности учителя логопеда в МБОУ "СОШ <адрес>"; с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя директора по дошкольным группам в МКОУ "<адрес>", курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец считает, что ответчиком нарушено её право на получение досрочной пенсии, поэтому просит суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности педагога дополнительного образования в Доме детского досуга; с ДД.ММ.ГГГГ года в должности педагога дополнительного образования в Доме детского творчества; с ДД.ММ.ГГГГ года - нахождение на курсах повышения квалификации; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности учителя - логопеда в МБОУ "СОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя директора по дошкольным группам в МКОУ "СОШ <адрес>", назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
В последующем истец изменила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе во включении в специальный стаж периодов работы, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности педагога дополнительного образования в Доме детского досуга <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Дом детского творчества"; с ДД.ММ.ГГГГ года - периоды обучения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ года - периоды нахождения в учебных отпусках; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя директора по дошкольным группам в МОУ "СОШ <адрес>" и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Власова А.В. и ее представитель Апян Г.М. исковые требования поддержали.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области ФИО11. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области просит решение суда отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была. В связи с этим автор жалобы полагает, что период работы истца в должности педагога дополнительного образования мог быть засчитан в специальный стаж, только начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Такое учреждение как Дом детского досуга не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период работы истца в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению автора жалобы, включению в специальный стаж не подлежит.
Относительно курсов повышения квалификации и учебных отпусков, автор жалобы считает, что эти периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, так как это противоречит действующему пенсионному законодательству, поскольку в это время непосредственно педагогической деятельностью Власова А.В. не занималась.
Податель апелляционной жалобы также указывает, что период работы истца в должности заместителя директора по дошкольным группам в МОУ "СОШ <адрес>" необоснованно включен судом в подсчет ее специального стажа, поскольку такая должность соответствующими Списками не поименована.
Полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ года необходимый специальный стаж продолжительностью 25 лет у истца отсутствовал, в связи с чем у районного суда не имелось оснований для назначения Власовой А.В. досрочной страховой пенсии с указанной даты.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Власовой А.В., ее представителя Апяна Г.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста 65 лет для мужчин, 60 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее 15 лет (ст. 8) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей в момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии с пп. "м" указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные Списки содержат исчерпывающие перечни учреждений, должностей и расширительному толкованию не подлежат.
В соответствии с данными Списками, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются педагоги дополнительного образования учреждений дополнительного образования, воспитатели детских садов всех наименований, учителя школ всех наименований, заместители директора школы при соблюдении определенных условий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Власова А.В. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей Астраханской области.
Из материалов дела следует, что Власова А.В., полагая, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Рассмотрев заявление истца, ответчик установил, что специальный стаж заявителя, подлежащий включению в специальный стаж, на момент обращения с заявлением составил 14 лет 10 месяцев 4 дня, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года N Власовой А.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.
При этом решением пенсионного органа в специальный стаж истца в бесспорном порядке включены периоды работы в должности воспитателя в Объединенном детском учреждении ясли-сад N N, в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> средней школе, в должности воспитателя по совместительству в детском саду "<данные изъяты>", в должности воспитателя МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. <данные изъяты>", в должности учителя - логопеда МОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>", в должности воспитателя МОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>".
Курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года не включены в специальный стаж истца, так как в выписке из лицевого счета истца отсутствует код особых условий труда.
Периоды работы в должности руководителя кружковой работы, педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ года в подсчет специального стажа не включены, поскольку отсутствуют необходимые условия, предусмотренные п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
Периоды работы истца в должности заместителя директора школы по дошкольным группам МОУ "СОШ <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ года не включены в специальный стаж, поскольку такая должность не поименована Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
.
Разрешая исковые требования истца и, удовлетворяя их, в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности педагога дополнительного образования в Доме детского досуга Наримановского района, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Дом детского творчества", суд исходил из того, что занимаемая истцом должность и учреждения, в которых она работала, поименованы соответствующими Списками.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы ответчика относительно незаконности включения в специальный стаж истца периодов работы в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, заслуживающими внимания, поскольку выводы районного суда о включении периодов работы истца, протекавших до ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Включая эти периоды в специальный стаж Власовой А.В. суд указал, что Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим применению к периодам трудовой деятельности истца до ДД.ММ.ГГГГ года, не поименована должность педагога дополнительного образования, однако, в нем указана должность преподавателя внешкольных учреждений, что, по мнению районного суда, тождественно должности педагога дополнительного образования, и дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом того обстоятельства, что Власова А.В. в то время осуществляла педагогическую деятельность во внешкольном детском учреждении - Дом детского досуга.
Между тем, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Власова А.В. была назначена руководителем кружковой работы Дома детского досуга (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ года должность руководителя кружка переименована в педагога дополнительного образования (приказ ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ года она уволена по собственному желанию (приказ ДД.ММ.ГГГГ года).
Приказом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.
Вопрос о тождественности выполняемых Власовой А.В. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Однако, таких обстоятельств по делу не установлено. Согласно материалам дела, Власова А.В. никогда не работала в должности преподавателя внешкольного учреждения, должность педагог дополнительного образования указана работодателем правильно в результате произведенного в централизованном порядке переименования должности руководителя кружка, что подтверждается записью в ее трудовой книжке и представленными приказами по личному составу. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж Власовой А.В. как преподавателю внешкольного учреждения.
Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была.
При таких обстоятельствах период работы истца в должности педагога дополнительного образования мог быть включен в специальный стаж только с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем вывод суда о необходимости включения в специальный стаж истца периода работы, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, нельзя признать правомерным.
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в абз. 7 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда в части включения в специальный стаж Власовой А.В. периодов работы в должности педагога дополнительного образования в Доме детского досуга с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года в специальный стаж, учитываемый при решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в данной части по тем основаниям, что учреждение, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, не поименовано соответствующим Списком, считает несостоятельными по следующим мотивам.
В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим применению к спорным периодам, поименованы учреждения дополнительного образования (внешкольные учреждения): Дом детского творчества и должность педагога дополнительного образования.
Согласно справке о переименовании от ДД.ММ.ГГГГ, Дом детского досуга <данные изъяты> переименован в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" (постановление Главы Наримановского района ДД.ММ.ГГГГ года).
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" переименовано в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Районный Дом детского творчества" (приказ отдела образовании администрации Наримановского района от ДД.ММ.ГГГГ).
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Районный Дом детского творчества" переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Районный Дом детского творчества" (постановление администрации МО
"Наримановский район" от ДД.ММ.ГГГГ).
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Районный Дом детского творчества" реорганизовано путем присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N" (постановление администрации МО "Наримановский район" от ДД.ММ.ГГГГ).
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа г. Нариманов" создано путем изменения типа существующего муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N 2" (постановление администрации муниципального образования "Наримановский район" от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года изменено наименование муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>" на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N N"; ДД.ММ.ГГГГ года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N N" реорганизовано путем присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N N"; ДД.ММ.ГГГГ года муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа в <данные изъяты>" создана путем изменения типа существующего муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N".
В силу пункта 2 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ под образовательным учреждением дополнительного образования детей понимается тип образовательного учреждения, основное предназначение которого - развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества, государства.
Проанализировав положения учредительных документов учреждения, в котором в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность, истец, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дом детского досуга, в дальнейшем переименованный в Дом детского творчества являются муниципальными образовательными учреждениями дополнительного образования, реализовывающими образовательные программы дополнительного образования детей, работа в которых дает право истцу, занимающему должность педагога дополнительного образования, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с чем соглашается судебная коллегия.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в специальный стаж истца периодов нахождения Власовой А.В. на курсах повышения квалификации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что Власова А.В. по направлению работодателя находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в дело справками работодателя, свидетельствами об окончании курсов повышения квалификации, приказами работодателя о направлении истца на курсы. В период нахождения истца на курсах повышения квалификации она работала в должности воспитателя детского сада "<данные изъяты> воспитателя в МОУ "СОШ <данные изъяты>", учителя - логопеда МОУ "СОШ <данные изъяты>", работа в которых в бесспорном порядке включена пенсионным органом в специальный стаж истца.
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В течение курсов повышения квалификации за Власовой А.В. сохранялось место работы и заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Поскольку во время нахождения истца на специализации за ним сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то суд законно включил спорные периоды в специальный стаж для назначения льготной пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном включении судом в специальный стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные в связи со следующим.
В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Материалами дела установлено, что Власова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в учебных отпусках в связи с обучением в НОУ ВПО "Университет Российской академии образования", что подтверждается дипломом ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку в это время за истцом также как и во время прохождения курсов повышения квалификации сохранялось рабочее место и заработная плата, судебная коллегия считает, что районный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно включил данные периоды в специальный стаж Власовой А.В.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части включения в специальный стаж Власовой А.В. периодов работы в должности заместителя директора по дошкольным группам в МОУ "СОШ <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по мнению автора жалобы не представлено доказательств тому, что работа истца в указанной должности непосредственно была связана с образовательным процессом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не нашедшие подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ года, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, засчитываются периоды работы в должностях: заместитель директора (начальника, заведующего) деятельность которого связана с образовательным (воспитательным процессом) (п.1 раздела "Наименование должностей"). Согласно разделу "Наименование учреждений" указанного Списка, пунктом 1.1 предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.
Как следует из пункта 8 подпункта "б" Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Материалами дела подтверждается, что работа истца в должности заместителя директора школы по дошкольным группам непосредственно была связана с воспитательным процессом, что подтверждается представленной в материалы дела должностной инструкцией, из которой следует, что в ее должностные обязанности входила организация текущего и перспективного планирования внеклассной и внешкольной воспитательной работы, координация работы воспитателей, классных воспитателей, старшего вожатого и других непосредственно подчиненных работников, осуществление систематического контроля за качеством воспитательного процесса, работой кружков, групп продленного дня и проведения внешкольных мероприятий, анализ их формы и содержания и доведение результатов до педагогов и др.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. N N "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), после постановки работника на учет в системе обязательного пенсионного страхования, характер его работы подтверждается исключительно сведениями персонифицированного учета.
Кроме должностной инструкции льготный стаж подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета, предоставленными пенсионному органу работодателем, где за спорные периоды работодателем указан льготный код работы и льготной справкой работодателя, которым районный суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и мотивированную оценку в решении суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов районного суда о включении в специальный стаж истца периодов ее работы в должности заместителя директора по дошкольным группам в МОУ "СОШ <данные изъяты>".
Согласно части 1 статьи 22 вышеназванного Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку специальный стаж истца составляет менее необходимых 25 лет, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО12 ФИО13 обязанности по назначению Власовой А. В. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в части включения в специальный стаж Власовой Александры Владимировны периодов работы с ФИО14 в должности педагога дополнительного образования в Доме детского досуга <данные изъяты> и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> обязанности по назначению Власовой Александре Владимировне досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. Принять в этой части новое решение об отказе Власовой Александре Владимировне в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Лапшина Л.Б.
Метелева А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
