Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Вишнякова О.В. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыцкой Ф.И.О.12, Духаниной Ф.И.О.13 и Мировицкой Ф.И.О.14 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Коломыцкой Л.А., Духаниной Н.А., Мировицкой Г.А. и дополнениям к ней представителя Мировицкой Г.А. - Сухановой Ю.К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12ноября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
04 июня 2019 года Коломыцкая Л.А., Духанина Н.А. и Мировицкая Г.А. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указали, что являются наследниками имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.15., по 1/3 доле каждая в виде денежных вкладов хранящихся в АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение сбербанка РФ N 8567/07, на счетах: N, с причитающимися процентами и компенсацией. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2014года, на ОАО "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 возложена обязанность произвести выплату по вкладам с компенсацией Коломыцкой Л.А., Духаниной Н.А., Мировицкой Г.А., по 1/3 доле каждой. Выплата по данному решению суда произведена единожды 19 марта 2015 года в размере 42114,47 рублей каждой, с данным размером компенсации истцы не согласились, предоставив свой расчет компенсации.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" солидарно в их пользу денежные средства в качестве выплат согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию NN от 09 апреля 2009 года по вышеуказанным вкладам в размере 230068425 рублей.
В отзыве на исковое заявление представитель ПАО "Сбербанк России" Емельяшина М.А. просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Коломыцкой Л.А., Духаниной Н.А. и Мировицкой Г.А. отказано.
На решение суд Коломыцкая Л.А., Духанина Н.А., Мировицкая Г.А., подали апелляционную жалобу, а представитель Мировицкой Г.А. - Суханова Ю.К., дополнения к жалобе, в которых просят его отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2014 года вопрос о выплате компенсации в заявленной сумме не рассматривался; выплата компенсации должна быть произведена в 3-х кратном размере; Банк должен был начислять проценты по данным вкладам; обмен денежных знаков по коду 810 RUR завершен 31 декабря 2002 г., однако коэффициент конвертации валюты по коду ОКВ 810 к валюте ОКВ 643 действует по настоящее время как 1000:1.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Емельяшина М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коломыцкая Л.А., Мировицкая Г.А., действующая в своих интересах и интересах Духаниной Н.А., представитель Мировицкой Г.А. - Суханова Ю.К. доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, поддержали; представитель ПАО "Сбербанк России" Емельяшина М.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения; Духанина Н.А. в суд не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 73-ФЗ от 10 мая 1995 г. "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 г.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 мая 1995 N 73-ФЗ гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. В этой связи обязанной стороной по отношению к соответствующим гражданам выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет федеральный бюджет.
В рассматриваемом случае в п. 2 ст. 15 Федерального закона от 5 декабря 2015 г. N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" предусмотрено, что гражданам РФ 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в двукратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года и вкладов (взносов) в организациях государственного страхования Российской Федерации по состоянию на 1 января 1992 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер двукратной компенсации зависит от срока хранения вкладов (взносов) и уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам (взносам).
Аналогичные положения содержались в федеральных законах о федеральном бюджете за ряд предыдущих лет.
Порядок компенсационных выплат по вкладам детализирован постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 N 1092 "О порядке осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", которым утверждены Правила осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 указанных Правил, гражданам РФ по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Гражданам РФ 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:
1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2011 годах и закрытым в 1996 - 2011 годах;
0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году;
0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году;
0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году;
0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.
Компенсационные выплаты в предыдущие годы регламентировались аналогичными постановлениями Правительства РФ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах. Принятые же на себя Российской Федерацией в соответствии с вышепоименованным законом публично-правовые обязательства направлены на реализацию положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, определяющей Российскую Федерацию как социальное государство (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1457-О-О). Поэтому предусмотренные государством обязательства восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений (в том числе вкладов), размещенных гражданами в финансовые институты (банки и иные кредитные учреждения), носят компенсационный характер и по своей правовой природе отличаются от обязательств по банковским вкладам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" установлены следующие счета, принадлежащие Ф.И.О.16.: N счета <данные изъяты>
Коломыцкая Л.А., <данные изъяты> Духанина Н.А., <данные изъяты> и Мировицкая Г.А., <данные изъяты>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 9 апреля 2009 г., являются наследниками имущества Ф.И.О.17, умершей 28 августа 2002 г., состоящего из денежных вкладов, хранящихся в АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение Сбербанка РФ N 8567/07 г. Южно-Сахалинска с причитающимися процентами и компенсацией, по 1/3 доли каждая.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2014 года на ОАО "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 возложена обязанность произвести Мировицкой Г.А., Коломыцкой Л.А. и Духаниной Н.А. выплату согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 9 апреля 2009 г. по вкладам NN: N с причитающейся компенсацией, по 1/3 доли каждой.
Согласно платежным поручениям от 19 марта 2015 г: <данные изъяты> истцам выплачена компенсация по вышеуказанным счетам по 42114,47 рублей каждой, в том, числе по 2000 рублей каждой на ритуальные услуги.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств, истцы указали на несогласие с полученной компенсацией, полагая, что ее размер должен быть рассчитан исходя из суммы остатка вклада (по состоянию на 20 июня 1991 г.) умноженной на коэффициент компенсации (исходя из нарицательной стоимости 1000* 1000 денежных знаков в 1991 г.) и умноженной на 3-х кратный размер, за вычетом суммы, ранее полученной компенсации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что ответчик в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении начисления и расчета сумм компенсационных выплат, исполнил свои обязательства перед истцами в полном объеме, а расчет компенсации, представленный Мировицкой Г.А., Коломыцкой Л.А. и Духаниной Н.А. основан на неправильном применении формулы расчета, в связи с чем, применению не подлежит.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона, поскольку расчет произведен истцом в размерах, определенных Правительством РФ от 25 декабря 2009 г. N 1092, а какой-либо иной порядок компенсации вкладов и процентов по ним законом не установлен.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на банк обязанности по выплате истцу вкладов в заявленном ими размере, - являются правомерными.
Доводы жалоб о том, что выплата компенсации должна быть произведена в 3-х кратном размере, - являются несостоятельными, поскольку истцы относятся к категории граждан 1946-1991 г.р.,в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 N 1092, им положена компенсация в 2-х кратном размере.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломыцкой Л.А., Духаниной Н.А., Мировицкой Г.А. и дополнения к ней представителя Мировицкой Г.А. - Сухановой Ю.К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Чемис Е.В.
Судьи Вишняков О.В.
Калинский В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
