Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-248/2019
Судья Белова Ю.Н.
Дело N 33-248/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
с участием прокурора
Симак Е.С.,
7 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Каратаева Е.Б., Каратаевой Е.С. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Тылканова А.А. удовлетворить.
Выселить Каратаева Е.Б., Каратаеву Е.С., Каратаеву Л.С., ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Каратаева Е.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Симак Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тылканов А.А. обратился с иском к Каратаеву Е.Б., Каратаевой Е.С., Каратаевой Л.С., несовершеннолетним ФИО с учетом уточненных требований о принудительном выселении из квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, улица Поротова, дом 6 А, квартира1.
В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, которое предоставлено ему по договору социального найма N 437 от 22 декабря 2015 года. В марте 2017 года он договорился с Каратаевым Е.Б. временно поменяться квартирами. Спустя три месяца он решилболее не проживать в чужой квартире и вернуться в свою квартиру. Однако ответчик обратно меняться отказался. Реализовать свое право пользования жилым помещением он не может, поскольку в квартире проживают ответчики, в квартиру его не пускают, при этом никаких прав на спорную квартиру они не имеют.
Тылканов А.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Каратаев Е.Б., Каратаева Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, иск не признали, просили оставить спорное жилое помещение за многодетной семьей, поскольку им как многодетной семье данное жилье подходит больше, чем истцу.
Каратаева Л.С. для участия в судебном заседании не явилась.
Представитель администрации городского округа поселок Палана Крупенникова Е.В. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа поселок Палана Петрова Т.С. против удовлетворения иска не возражала.
Отдел опеки и попечительства администрации городского округа поселок Палана своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каратаев Е.Б., Каратаева Е.С., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что администрация городского округа поселок Палана не имела права заключать с истцом договор социального найма N 437 от 22 декабря 2015 года на спорное жилое помещение, а, следовательно, указанная квартира предоставлена Тылканову А.А. незаконно и никаких прав на нее он не имеет. Обращают внимание, что истец добровольно переехал из спорного жилого помещения вместе с вещами на другое постоянное место жительства, в связи с чем, утратил право пользования. Настаивают на том, что никакого договора о временном обмене квартирами между сторонами не имелось, а был устный предварительный договор о покупке у истца спорной квартиры после ее приватизации. Указывают на наличие по спорной квартире задолженности за содержание и предоставленные коммунальные услуги, которая была ими погашена. Оспаривают право собственности администрации городского округа поселок Палана на спорное жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав Каратаева Е.Б., мнение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов.
В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 4 статьи 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма жилого помещения N 361 от 23 июня 2014 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Тылканову А.А.
Постановлением заместителя главы администрации городского округа поселок Палана от 22 декабря 2015 года N 179 изменена нумерация жилого помещения в многоквартирном доме, ранее присвоенный жилому помещению номер N изменен на номер N.
22 декабря 2015 года с согласия истца был расторгнут вышеуказанный договор социального найма жилого помещения N 361 от 23 июня 2014 года, между Тылкановым А.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа поселок Палана заключен договор социального найма жилого помещения N 437, по условиям которого истцу предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно поквартирной карточке, с 23 декабря 2015 года в спорной квартире зарегистрирован Тылканов А.А.
Как следует из пояснений истца, он собирался поменяться квартирами с Каратаевым Е.Б., по условиям устного обмена ответчик обязался подарить ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также выплатить 700000 рублей, а он - вселить ответчиков в спорную квартиру. Согласовав данные условия, в конце 2017 года он вселил ответчиков в свою квартиру бессрочно.
Каратаев Е.Б. в судебном заседании настаивал на том, что между сторонами было заключено устное соглашение о купле-продаже спорной квартиры, по условиям которого он дарит истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и отдает материнский капитал в размере 700000 рублей, а также выплачивает задолженность по коммунальным платежам в размере 300000 рублей, а истец, приватизировав спорную квартиру, передает ее в его (Каратаева Е.Б.) собственность. Во исполнение условий данного соглашения осенью 2016 года ответчики вселились в квартиру истца, начали делать ремонт, оплатили задолженность по коммунальным услугам, заключили с истцом договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
13 ноября 2018 года истец сообщил ответчикам о необходимости выселения из спорного жилого помещения, но ответчики продолжают проживать там до настоящего времени.
Судом также установлено, что по договору найма служебного жилого помещения N 38 от 9 декабря 2016 года Каратаевой Е.С. передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: муж Каратаев Е.Б., дочери ФИО., сыновья ФИО
С 15 сентября 2017 года Каратаева Е.С. и члены ее семьи, включая ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Каратаева Л.С. зарегистрирована 6 сентября 2016 года по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение, верно применил положения гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям статьи 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановилзаконное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Тылканова А.А., поскольку ответчики проживают в квартире без законных на то оснований, в отсутствие письменного согласия истца, а также наймодателя, в нарушение положений статьи 70 ЖК РФ, и добровольно освободить указанное жилое помещение отказываются.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие право собственности администрации городского округа поселок Палана на спорное жилое помещение, а также правомерность заключения с истцом договора социального найма на спорную квартиру не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, а потому судебная коллегия находит их несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец утратил право пользования указанным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения вместе с вещами на другое постоянное место жительства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков правовых оснований для проживания в спорной квартире по адресу: <адрес> Каких-либо документов, подтверждающих законность проживания в спорной квартире, ответчиками в материалы дела не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на достигнутое между сторонами устное соглашение о продаже спорного жилья, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
