Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-248/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Страховая компания "Согласие" Мукаилова Г.Д. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 21 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Заводского районного суда г. Грозного от 30 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шавхалов С.Б. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - Страховая компания "Согласие") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заочным решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 21 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного решения.
Не согласившись с данным определением, представитель Страховой компании "Согласие" Мукаилов Г.Д. обратился в суд с частной жалобой, в которой считает определение суда незаконным, в связи чем, просит его отменить.
Проверив представленные материалы, в том числе обжалуемое судебное постановление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, вышеприведенные нормы ГПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с пунктом 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя ООО "Страховая компания "Согласие" Мукаилова Г.Д. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 21 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Заводского районного суда г. Грозного от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шавхалова Сулеймана Баудиновича к ООО "Страховая компания "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
