Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-248/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО4. и ФИО4,
при секретаре ФИО4
рассматривает в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выморочным имущества ФИО4, взыскании задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя истца на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
установила:
решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выморочным имущества ФИО4, взыскании задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ответчика ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе представитель истца просит отменить обжалуемое определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Между тем копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО4 вручена под расписку лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока.
Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы автора жалобы необоснованными, обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании выморочным имущества ФИО4, взыскании задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
