Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-248/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-248/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке представление Буйского межрайонного прокурора на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 26 декабря 2017 года, которым Буйскому межрайонному прокурору Костромской области, действующему в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, отказано в принятии заявления о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Буйский межрайонный прокурор обратился в суд с названным заявлением, поданным в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, указывая в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также о противодействии терроризму в сети "Интернет" выявлены сайты <данные изъяты>, на страницах которых размещено объявление для неопределенного круга лиц о продаже алкогольной продукции в любое время суток, в том числе в ночное время после 23.00 час., в том числе путем доставки алкоголя на дом, а также адрес интернет страницы <данные изъяты>, на которой размещена информация о продаже огнестрельного боевого оружия без документов и лицензии. Поскольку действующим законодательством установлен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по продаже алкогольной продукции через сеть "Интернет", за осуществление которой предусмотрена административная ответственность, а информация о продаже оружия носит противоправный характер, так как за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность, то размещение данной информации фактически является распространением запрещенной информации, что противоречит целям и задачам действующего законодательства. В этой связи считал, что она должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации, а доступы к сайтам, где размещены информационные материалы, в соответствии с законодательством Российской Федерации должны быть закрыты.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", просил признать информацию, содержащуюся в сети "Интернет" на сайтах <данные изъяты> и интернет странице <данные изъяты>, информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; после вступления решения суда в законную силу направить его копию в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения указанных сайтов и интернет страницы в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 26 декабря 2017 года Буйскому межрайонному прокурору, действующему в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в принятии заявления о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В представлении Буйский межрайонный прокурор Теплов С.В. просит определение судьи отменить. Полагает, что заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения прокурора.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья, руководствуясь вышеприведенной нормой, пришла к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования прокурора - признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах вышеобозначенных сайтов, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, вытекают из публичных правоотношений, которые не могут быть рассмотрены в особом производстве в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, Буйский межрайонный прокурор, ссылаясь на нормы ст. ст. 45, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с указанным выше заявлением в порядке главы 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства.
Между тем фактически прокурором заявлено требование, основанное на публичном запрете, установленном федеральным законодателем к размещению определенного рода информации в сети "Интернет".
А поскольку особое производство не предусматривает защиту общественных интересов, а его процедуры не применяются при разрешении требований в сфере публичных правоотношений, то вопреки доводам представления прокурора отсутствуют и правовые основания для вывода о возможности рассмотрения данного дела в порядке главы 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, при этом перечень данных дел, приведенный в названной норме права, не является исчерпывающим.
В силу ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, представление Буйского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
