Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-248/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-248/2018
г. Мурманск
30 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Тихоновой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Шаренковой Вере Анатольевне о взыскании денежных средств
по частной жалобе Шаренковой Веры Анатольевны на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Шаренковой Вере Анатольевне отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 августа 2017 года по исковому заявлению ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу" к ней о взыскании денежных средств".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 августа 2017 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") к Шаренковой В.А. о взыскании денежных средств.
17 октября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Шаренковой В.А. на указанное решение, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Определением судьи от 18 октября 2017 года апелляционная жалоба возвращена Шаренковой В.А. в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
01 ноября 2017 года в суд посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба Шаренковой В.А. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи от 02 ноября 2017 года апелляционная жалоба Шаренковой В.А. оставлена без движения, предложено устранить допущенные недостатки в срок до 09 ноября 2017 года.
08 ноября 2017 года в суд от Шаренковой В.А. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что она пропустила установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку о рассмотрении дела по иску ПАО "СКБ-банк" не была извещена, о вынесенном решении узнала 12 октября 2017 года от судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска, копию решения получила 17 октября 2017 года.
В судебном заседании ответчик Шаренкова В.А. заявленные требования поддержала.
Представитель истца ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещенный надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Шаренкова В.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует информация о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, повесток или иных уведомлений о рассмотрении дела она не получала, о рассмотрении дела и о вынесенном решении узнала, получив копию решения суда 17 октября 2017 года.
Также приводит доводы о несогласии с вынесенным решением суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Из материалов дела усматривается, что Шаренковой В.А. 24 ноября 2017 года поданы замечания на протокол судебного заседания от 20 ноября 2-017 года, которые не рассмотрены.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что является препятствием к рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Шаренковой Вере Анатольевне о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 20 ноября 2017 года.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
