Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-24816/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ершов В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамедовым В.А., рассмотрев частную жалобу ООО "Центр Инвест" на определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красногорского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Болдыреву Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Болдыреву Е. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Суд постановил: "взыскать с Болдырева Е. И. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность кредитным договорам в размере 486 168 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 26 копеек, из которых: 303 619 рубле 08 копеек - сумма основного долга по договору N ПННМОБЗ652/810/12, 51 491 рубль 57 копеек - проценты по договору N <данные изъяты>, 99 912 рублей 25 копеек - сумма основного долга по договору N <данные изъяты>, 31 145 рублей 36 копеек - проценты по договору N <данные изъяты>.

Взыскать с Болдырева Е. И. в пользу ПАО "МТС-Банк" госпошлины в размере 8 061 (восемь тысяч шестьдесят один) рубль 68 копеек".

В Красногорский городской суд Московской области <данные изъяты> поступило заявление ООО "Центр Инвест", в котором заявитель просит произвести замену истца по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>, ссылаясь на заключенный с ПАО "МТС-Банк" договор уступки права требования.

Определением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель ООО "Центр Инвест" просит его отменить.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "МТС-Банк" (цедент) и ООО "Центр Инвест" (цессионарий) <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, согласно п. 1.1 которого к цессионарию перешли права требования цедента к физическим лицам, в соответствии с приложением <данные изъяты> к договору цессии - Реестру передачи требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, исходил из того, что сведения в отношении кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты>, в реестре предаваемых прав, прилагаемом к договору уступки прав требований, заключенному между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Центр Инвест", отсутствуют.

С такими выводами согласиться нельзя.

Как следует из приложения <данные изъяты> к вышеуказанному договору цессии - Реестру передачи требований, оригинал которого обозревался в суде апелляционной инстанции, под номером записи <данные изъяты> содержатся сведения о передачи права требования цедента в отношении кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Болдыревым Е.И.

Таким образом, из представленных документов следует, что правопреемником истца в спорном правоотношении в результате уступки требований является ООО "Центр Инвест".

При таких обстоятельствах, определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления ООО "Центр Инвест" о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Заменить по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО "МТС-Банк" к Болдыреву Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, сторону истца ПАО "МТС-Банк" на ООО "Центр Инвест".

Судья Ершов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка