Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-24816/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-24816/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО "Коллекторское агентство "21 век" <ФИО>4 на определение Ейского районного суда от 28 мая 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Ейского районного суда от 28 мая 2021г. возвращено заявление ООО "Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе директор ООО "Коллекторское агентство "21 век" <ФИО>4 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Установлено, что определением Ейского районного суда от 17 мая 2021г. оставлено без движения заявление ООО "Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно суду не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение заинтересованным лицам копии заявления с приложенными к нему документами. Заявителю предоставлен срок до 27 апреля 2021г. для устранения недостатков.
Возвращая заявление суд первой инстанции указал, что заявителем не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.
С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия определения об оставлении иска без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Однако, рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке ст.44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела.
Учитывая вышеизложенное, определение Ейского районного суда от 28 мая 2021г. о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ейского районного суда от 28 мая 2021г. отменить.
Дело возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
