Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-2481/2022

Судья Ермилова О.А. Дело <данные изъяты>

50 RS 0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Гарновой Л.П. и Бурдыны Р.В.

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остриченко В. Н. и апелляционную жалобу Остриченко Е. А.

на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Антоновой В. Н. к Остриченко В. Н., Остриченко Е. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Остриченко В.Н.

заключение прокурора Шумской А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛА:

Антонова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Остриченко В.Н., Е.А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Островцы, мкр. Новые Островцы, <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ей (истцу) с 06.07.2021г. принадлежит на праве собственности указанная <данные изъяты>, которую она приобрела путем продажи имущества ответчиков с публичных торгов, отсутствие правовых оснований влечет противоправность нахождения семьи ответчика в вышеуказанном жилом помещении и нарушает ее (истца) права, как собственника квартиры.

В судебном заседании истец Антонова В.Н. исковые требования поддержала.

Ответчики Остриченко В.Н., Е.А. в судебном заседании возражали по иску, поддержали письменные доводы, указывая, что они не согласны с решением об обращении взыскания на <данные изъяты>.

3-е лицо представитель УФМС МВД России "Раменское" в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без своего присутствия.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Остриченко Е. А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Не согласилась с решением суда Остриченко В. Н. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Антонова В.Н. с 06.07.2021г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Островцы, мкр. Новые Островцы, <данные изъяты>, что следует из выписки из ЕГРН от 06.07.2021г.

Основанием является договор купли-продажи имущества на торгах от 04.05.2021г. Из данного договора купли-продажи следует, что <данные изъяты> была реализована во исполнение Поручения на реализацию от 30.03.2021г. <данные изъяты> ТУ ФА по управлению гос. имуществом в <данные изъяты> и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.03.2011г. ст. судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АО " Банк Жилищного финансирования" о взыскании с Остриченко В. Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Раменский р-он, с.<данные изъяты>, микрорайон Новые Островцы, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 120 000 рублей.

Из выписки из домовой книги от 09.07.2021г. по указанной <данные изъяты>, следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанной квартире: Остриченко В.Н. с 04.10.2017г., Остриченко Е.А. с 10.07.2019г. и не отрицали факта фактического проживания в ней.

Разрешая заявленные требования, применив положения ст.ст. 304, 292, 237 ГК РФ и ст. 30, 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и, установив, что собственником спорной квартиры является Антонова В.Н., ответчики, проживающие в указанной квартире, членами семьи собственника не являются, соглашений о порядке пользования квартирой не имеют, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Остриченко В.Н. об отсутствии другого жилого помещения отклоняются судебной коллегией, поскольку решение Раменского городского суда от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу. Договор купли-продажи недвижимого имущества ( торги), заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> и Антоновой В.Н. от <данные изъяты> недействительным не признан. Утверждение Остриченко В.Н. о том, что начальная продажная цена спорного недвижимого имущества занижена является несостоятельным, поскольку указанная цена установлена вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Остриченко Е. А. и апелляционную жалобу Остриченко В. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка