Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2481/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2481/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Смородиновой Н.С.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Косаревой К.В.,
с участием прокурора Радионенко Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Н.И. к Чечневу Ф.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Чечнева Ф.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя Андреевой Н.И. - Айрумян А.О., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Андреева Н.И. обратилась в суд с иском к Чечневу Ф.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что согласно договору дарения от 25 мая 2016 года, заключённому между Андреевой Н.И. и ФИО15, истцу принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном домовладении фактически проживает Чечнев Ф.И. - брат истца и сын прежнего собственника ФИО8, что нарушает права истца как собственника и делает невозможным использование ею спорного имущества по назначению.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просила суд выселить Чечнева Ф.И. из домовладения, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Чечнев Ф.И. выселен из домовладения, находящегося на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Чечнев Ф.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреевой (Чечневой) Н.И. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 25 мая 2016 года, заключенного между Андреевой (Чечневой) Н.И. и ФИО8, принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно пунктам 3 и 4 указанного договора дарения земельный участок (кадастровой номер N) принадлежал ФИО8 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, жилой дом принадлежал ФИО8 на праве собственности на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 19 апреля 2016 года, выданного Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения Андреевой Н.И. не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал.
Согласно пунктам 7 и 8 договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между Андреевой (Чечневой) Н.И. и ФИО8, даритель довел до сведения одаряемой, что до подписания договора данное недвижимое имущество не заложено, в споре или под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц.
Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Чечневым Ф.И. права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении Чечнева Ф.И. из жилого помещения, суд первой инстанции исходил их того, что предусмотренные законом или договором основания для пользования ответчиком спорным домом и земельным участком отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
