Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2481/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-2481/2020
Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А., рассмотрев частную жалобу Шуваева Ю.А., Шуваевой Н.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 05.12.2019 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 03.09.2019 года по гражданскому делу по иску Шуваева Ю.А., Шуваевой Н.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
установил:
решением Кировского районного суда города Саратова от 03.09.2019 года с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Шуваевой Н.В. и Шуваева Ю.А. взыскана страховая сумма в размере по 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день выплаты, пеня за период с 22.08.2018 года по 20.05.2019 года включительно в размере по 250 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день выплаты, компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб., штраф в размере по 16 893 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере по 3 000 руб. каждому.
Акционерное общество "АльфаСтрахование" не согласилось с постановленным решением суда, 02.10.2019 года подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 04.10.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15.10.2018 года.
В связи с не устранением в установленный срок указанных в определении недостатков, определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 16.10.2019 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
14.11.2019 года акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое удовлетворено определением Кировского районного суда города Саратова от 05.12.2019 года.
Шуваев Ю.А., Шуваева Н.В. не согласились с указанным определением суда, в частной жалобе (основной и дополнительной) просят его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска акционерным обществом "АльфаСтрахование" срока на подачу апелляционной жалобы, размещение текста решения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Полагают, что со стороны ответчика имеет место намеренное затягивание сроков вступления решения суда в законную силу. Кроме того, по мнению авторов жалобы, ответчик фактически согласился с правомерностью возврата судом апелляционной жалобы, отозвав частную жалобу на определение суда от 16.10.2019 года.
Возражая против доводов жалобы, акционерное общество "АльфаСтрахование" просит оставить определение без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая акционерному обществу "АльфаСтрахование" срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска истцом данного срока, в том числе, в связи с неполучением автором жалобы копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С учетом обстоятельств дела, следует согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом полагаю необходимым отметить следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36, устанавливают, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по данному делу была оглашена судом 03.09.2019 года.
Представитель ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" участие в судебном заседании не принимал.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 09.09.2019 года.
Процессуальный срок на апелляционное обжалование с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 09.10.2019 года.
Согласно заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы о вынесенном по делу решении ответчик узнал 02.10.2019 года. Сведений о более раннем получении ответчиком копии решения суда либо уклонения ответчика от ее получения в материалах дела не имеется.
Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Саратова от 03.09.2019 года подана акционерным обществом "АльфаСтрахование" 02.10.2019 года - в пределах установленного срока.
Однако в указанной жалобе не были указаны основания, по которым податель жалобы считал решение суда неправильным, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлено доказательств отправления жалобы лицам, участвующим в деле, сведений о наличии высшего юридического образования представителя.
Копия определения судьи Кировского районного суда города Саратова от 04.10.2019 года, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с наличием указанных недостатков, акционерному обществу "АльфаСтрахование" направлена по почте только 09.10.2019 года, при этом срок устранения недостатков апелляционной жалобы установлен до 15.10.2019 года.
Сведений о получении копии данного судебного акта акционерным обществом "АльфаСтрахование" также не имеется, после установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была возвращена ее подателю на следующий день - 16.10.2019 года.
Следует отметить, что неполучение участниками процесса судебных постановлений не по своей вине не может являться основанием для отказа им в судебной защите, в том числе в праве на обжалование судебных актов, данные действия направлены на обеспечение доступа к правосудию.
Согласно части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Отправление копии решения заказным письмом позволяет фиксировать его отправку и получение адресатом, в том числе на сайте "Почта России", что соответствует требованиям законодательства.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнения судом обязанности по направлению акционерному обществу "АльфаСтрахование" копии решения суда и получении последним копии судебного акта в пределах установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование.
Кроме того, апелляционная жалоба подана акционерным обществом "АльфаСтрахование" в день получения решения суда (02.10.2019 года), что свидетельствует о заинтересованности ответчика в обжаловании судебного постановления.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у акционерного общества "АльфаСтрахование" возможности своевременно принять решение по вопросу обжалования решения суда, подготовке и подаче мотивированной апелляционной жалобы, а также учитывая, что ответчиком первоначально апелляционная жалоба подана в установленный срок, тогда как доказательств вручения ответчику определений судьи об оставлении жалобы без движения и о ее возвращении не имеется, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок поданной повторно апелляционной жалобы пропущен данным лицом по независящим от него объективным причинам, указанный срок подлежит восстановлению.
Доводы жалобы о размещении текста решения на официальном сайте суда в сети "Интернет" выводы суда о необходимости восстановления акционерному обществу "АльфаСтрахование" срока на подачу апелляционной жалобы не опровергают, основаны на иной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм процессуального права.
Ссылка авторов жалобы о намеренном затягивании ответчиком сроков вступления решения суда в законную силу (злоупотреблении правом), какими-либо объективными данными не подтверждается.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 05.12.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шуваева Ю.А., Шуваевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
