Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2481/2020
от 07 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.
судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя МБОУ "Академический лицей г. Томска им. Г.А. Псахье" Рязанова Сергея Александровича на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 06 августа 2020 года
гражданское дело N 2-473/2020 по иску Бурляевой Людмилы Васильевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Академический лицей г. Томска имени Г.А. Псахье" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя МБОУ "Академический лицей г. Томска им. Г.А. Псахье" Рязанова Сергея Александровича, настаивавшего на апелляционной жалобе, Бурляевой Л.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Бурляева Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье" (далее - МБОУ "Академический лицей г.Томска им Г.А.Псахье") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, а также за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 249 733,09 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование требований указала, что с 14.11.2017 работает в МБОУ "Академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье" на условиях внешнего совместительства. Трудовым договором от 14.11.2019 N 113 заработная плата истцу была установлена исходя из тарифной часовой ставки 139,31 руб. Впоследствии работодателем в нарушение условий трудового договора почасовая тарифная ставка была необоснованно изменена в меньшую сторону, в результате чего за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 задолженность работодателя по выплате заработной платы согласно трудовому договору составила 249733,09 руб. Кроме того, с апреля 2018 года по август 2019 года продолжительность рабочего времени Бурляевой Л.В. составляла 6 часов ежедневно, таким образом, в 2018 года имело место переработка 387,9 часов, за которую ответчик не доплатил истцу 61052,82 руб., в 2019 году переработка составила 313,6 часов, за которую ответчиком не доплачено 49328,28 руб. С ответчика подлежит взысканию установленная коллективным договором доплата в размере 12% к заработной плате за вредные условия труда, поскольку ее работа связана с использованием дезинфицирующих средств. В результате нарушения ответчиком трудовых прав ей причинен моральный вред.
Истец Бурляева Л.B. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заработная плата выплачивалась по итогам работы за месяц. Расчет задолженности по заработной плате произведен с учетом почасовой тарифной ставки в размере 157,80 рублей. С приказами об изменении тарифной ставки работодатель ее не знакомил. Расчет отпускных сделан ею путем умножения среднего дневного заработка на количество дней отпуска. По основному месту работы она работает с 08.00 до начала смены в МБОУ Академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье.
Представитель ответчика Рязанов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что с приказами об изменении тарифной ставки истца не знакомили. Считал, что отсутствуют основания для оплаты сверхурочной работы, поскольку фактически продолжительность рабочего времени истца согласно сведениями из журнала выдачи ключей составляла в среднем не более 3,5 часов в день. Табелирование и оплата по 6-часовой продолжительности рабочего времени была вызвана необходимостью компенсировать низкую заработную плату обслуживающего персонала.
Обжалуемым решением, с учетом определения суда об исправлении описок, иск удовлетворен частично. С МБОУ "Академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье" в пользу Бурляевой Л.В. взыскана задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 121032, 21 руб., по оплате отпуска в размере 5885, 97 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решением суда с МБОУ "Академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье" в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскана сумма государственной пошлины в размере 4 038 руб.
Судом при вынесении решения не было разрешено заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.04.2018 по 31.08.2019.
При разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения в судебном заседании истец Бурляева Л.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Рязанов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дополнительным решением от 06.08.2020 с МБОУ "Академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье" в пользу Бурляевой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 133144,57 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Рязанов С.А. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доказательства фактической продолжительности рабочего дня истца.
Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля В.
Считает ошибочным вывод суда, что при расчете часа необходимо руководствоваться стоимостью 157,8 руб. По мнению апеллянта, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку размер задолженности по заработной плате взысканной судом составил 260062,65 руб., а истцом был заявлен в размере 249733,09 руб.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Как установлено судом первой инстанции, Бурляева Л.В. работает на основании трудового договора от 14.11.2017 N 113 уборщиком служебных помещений МБОУ "Академический лицей г. Томска им. Г.А. Псахье" на условиях внешнего совместительства.
Согласно п. 6. 1. трудового договора Бурляевой Л.В. установлена тарифная часовая ставка в размере 139, 31 руб. и районный коэффициент в размере 30%. Кроме того, работнику установлена ежемесячная доплата стимулирующего характера в размере 100 руб. за уборку венткамеры.
Вынося дополнительное решение о взыскании в пользу Бурляевой Л.В. задолженности по заработной плате в размере 133144, 57 руб., суд первой инстанции исходил из того, что приказом работодателя от 06.02.2018 N 38-К Бурляевой Л.В. установлена почасовая тарифная ставка в размере 157,8 руб., в связи с чем работодатель произвел неполную выплату заработной платы с учетом почасовой тарифной ставки меньшего размера.
Судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фактическая продолжительность рабочего времени истца не была меньше, чем это фиксировалось в табелях учета рабочего времени со ссылкой на журнал учета сдачи ключей и показания свидетелей, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ, Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя в виде табеля учета рабочего времени. В связи с чем именно на основании табеля учета рабочего времени определяется фактическая продолжительность рабочего времени работника.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что приказом работодателя от 30.04.2018 N 96-К размер тарифной часовой ставки установлен 82, 35 руб. отклоняются, поскольку в силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации определенных сторонами условий трудового договора, в том числе уменьшение заработной платы, допускается только по соглашению сторон трудового договора.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апеллянта относительно неправильного расчета судом заработной платы истца и выхода судом за пределы заявленных исковых требований.
Исходя из положений ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации и условий, содержащихся в п. 6.1. трудового договора, заключенного между сторонами спора, начисление районного коэффициента должно осуществляться на тарифную часовую ставку.
Обращаясь с иском в суд, истец произвела расчет исковых требований в соответствии с указанными выше положениями.
Между тем суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, произвел ее расчет неправильно, начислив районный коэффициент также на стимулирующие выплаты, что повлекло неправильность расчета задолженности по заработной плате и выход суда в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за пределы заявленных Бурляевой Л.В. исковых требований.
Судебная коллегия, произведя свой расчет задолженности по заработной плате перед истцом, определяет размер задолженности в размере 109641,18 руб.:
в апреле 2018 года - 35028,69 рублей (157,8 руб. х 150 часов 30% + 100 руб. 4157,69 руб.), где 157,8 руб. - тарифная ставка, 150 часов - отработанное время, 100 руб. - доплата за венткамеру, 4157,69 руб. - стимулирующая премия, 30% - районный коэффициент;
в мае 2018 года - 32002,46 руб. (157,8 руб. х 144часов+30%+100 руб.+2362,30);
в сентябре 2018 года - 35335 руб. (157,8 руб. х 150 часов+30% + 100 руб.+4464 руб.);
в октябре 2018 года - 38140,68 руб. (157,8 руб. х 162 часа+30% + 100 руб.+ 4808 руб.);
в ноябре 2018 года - 36199 руб. (157,8 руб. х 150 часов+30%+100 руб.+5328 руб.);
в декабре 2018 года - 37481,84 руб. (157,8 руб. х 156 часов + 30% + 100 руб. + 5380 руб.);
в январе 2019 года - 31383,80 руб. (157,8 руб. х 120 часов + 30% + 100 руб. + 6667 руб.);
в феврале 2019 года - 34531,32 руб. (157,8 руб. х 138 часов+30% + 100 руб.+ 6122 руб.);
в марте 2019 года - 35416 руб. (157,8 руб. х 150 часов+30% + 100 руб.+ 4545 руб.);
в апреле 2019 года - 37815,84 руб. (157,8 руб. х 156 часов +30%+ 100 руб.+ 5714 руб.);
в мае 2019 года - 34682,16 руб. (157,8 руб. х 144 часа+30% +100 руб.+5042 руб.);
в июне 2019 года - 29440,80 руб. (157,8 руб. х 120 часов+30% + 100 руб. +4724 руб.);
в августе 2019 года - 30846,90 руб. (157,8 руб. х 135 часов+30% + 100 руб. + 3053 руб.).
Итого: 448304,49 руб.
Поскольку Бурляевой Л.В. выплачена заработная плата за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 в размере 338663,31 руб., то сумма недоплаченной заработной платы подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 составит 109 641,18 руб. (448 304,49 руб. - 338 663,31 руб.).
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению, а размер взыскания задолженности по заработной платы - снижению.
Руководствуясь п. 2 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 06 августа 2020 года изменить, взыскать с МБОУ "Академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье" в пользу Бурляевой Л.В. задолженность по заработной плате в размере 109641,18 руб.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
