Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-2481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брежневой Д.В.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к Сороколетову Сергею Ивановичу и Окуневой Лидии Ивановне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Сороколетова Сергея Ивановича и Окуневой Лидии Ивановны на решение Солнцевского районного суда Курской области от 11 июня 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.
Обязать Сороколетова Сергея Ивановича и Окуневу Лидию Ивановну заключить с Комитетом по управлению имуществом Курской области договор купли-продажи земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 137200 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в извещении собственника земельного участка от 16 марта 2020 г. "О намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Окуневой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности - Романовой С.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Чепегина К.А., считавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Сороколетову С.И. и Окуневой Л.И. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленного иска Комитет ссылался на то, что ответчики на праве общей долевой собственности по ? доли владеют земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 137200 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. 16 марта 2020 г. Сороколетов С.И. и Окунева Л.И. обратились к истцу с извещением о намерении продать вышеуказанный земельный участок за 200 000 руб. 25 марта 2020 г. принято решение о приобретении земельного участка в государственную собственность Курской области, в связи с чем истцам предложено представить необходимые документы для оформления проекта договора купли-продажи, однако данные документы в адрес истца не поступили, в связи с чем договор заключен не был. Комитет просил возложить на Сороколетова С.И. и Окуневу Л.И. обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 137200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях указанных в извещении от 16 марта 2020 г.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сороколетов С.И. и Окунева Л.И. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сороколетов С.И., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 15 минут 10 сентября 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.1).
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней (п.2).
В случае если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (п.3).
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п.4).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что при намерении собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществить его продажу, он обязан произвести отчуждение земельного участка на основании договора купли-продажи, прежде всего, субъекту Российской Федерации при наличии согласия последнего.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).
В силу ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В пункте 4 статьи 445 ГК РФ указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ответчикам Сороколетову С.И. и Окуневой Л.И. на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 137200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
16 марта 2020 г. ответчики Сороколетов С.И. и Окунева Л.И. обратились в Комитет по управлению имуществом Курской области с извещением о намерении продать земельный участок с кадастровым номером N за 200 000 руб.
25 марта 2020 г. на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с приобретением в государственную собственность Курской области земельных участков из категории земель сельхозназначения Комитет по управлению имуществом Курской области принял решение о приобретении спорного земельного участка площадью 137200 кв.м. с кадастровым номером N в государственную собственность Курской области на указанных в извещении, поступившем в его адрес 16 марта 2020 г. условиях, о чем был составлен протокол N 6.
Письменным сообщением от 26 марта 2020 г. Комитет по управлению имуществом Курской области выразил свое согласие на приобретение земельного участка за предложенную цену 200 000 руб. и установил срок для предоставления документов по сделке в 30 календарных дней для подготовки проекта договора. Однако в установленный Комитетом срок документы ответчиками представлены не были, договор не заключен.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 443, пунктами 1,4 ст. 445 ГК РФ, исходил из того, что направление ответчиками Сороколетовым С.И. и Окуневой Л.И. извещения о продаже земельного участка по цене 200 000 руб., является офертой, при наличии решения уполномоченного органа о приобретении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которое фактически является акцептом, заключение договора купли-продажи является обязательным как для уполномоченного органа, так и для продавцов участка.
Однако данные выводы суда 1-й инстанции судебная коллегия находит ошибочными, противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам действующего законодательства.
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Применительно к возникшим правоотношениям сторон, заключение договора купли-продажи земельного участка путем направления оферты и акцепта, не основано на законе, в связи с чем рассматривать уведомление (согласие) Комитета по управлению имуществом Курской области о приобретении земельного участка как акцепт, оснований не имеется.
Также нельзя рассматривать извещение продавца и уведомление субъекта РФ о намерении приобретения земельного участка как предварительный договор купли-продажи, поскольку предварительный договор купли-продажи согласно ст. 429 ГК РФ должен быть составлен в той же форме что и основной договор, то есть в простой письменной форме путем составления одного документа.
Таким образом, как продавец, сделавший извещение о продаже, так и субъект РФ, давший свое согласие на приобретение земельного участка, вправе до заключения предварительного договора купли-продажи и (или) основного договора купли-продажи отказаться от продажи объекта. При этом правовых оснований для понуждения любой из сторон к заключению указанных договоров не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о достигнутом соглашении сторон о совершении сделки в акцепно-офертной форме, что является основанием для понуждения продавца к заключению договора на достигнутых условиях, противоречит вышеприведенным положениям ст.ст. 550, 429, 421 ГК РФ, поэтому не может быть признан законным.
Ссылка суда на положения Закона Курской области от 19 декабря 2011 г. N 104-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области" и постановление Губернатора Курской области от 19 апреля 2004 г. N 177, как на основания для предъявления требований о понуждении к заключению договора купли-продажи, указывает лишь на полномочия Комитета по управлению имуществом Курской области по реализации преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов, но не свидетельствует о безусловном праве требования заключения договора.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Сороколетов С.И. и Окунева Л.И. совершали какие -либо действия по распоряжению земельным участком, нарушающие право преимущественной покупки и ими рассматривались иные предложения по заключению договора купли-продажи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении требований письменной формы сделки, установленной ст. ст. 550, 429 ГК РФ, несогласованности существенных условий договора, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права, выразившегося в неправильном его истолковании, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска (п. 3 ч. 2, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнцевского районного суда Курской области от 11 июня 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области к Сороколетову Сергею Ивановичу и Окуневой Лидии Ивановне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
