Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2481/2020
2 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей: Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дремова Владимира Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Признать договор купли-продажи автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска г.н. N, идентификационный номер N заключенный между Дремовым Владимиром Дмитриевичем и Дремовым Владимиром Викторовичем недействительным. Включить автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска г.н. N, идентификационный номер N в состав наследственного имущества, после смерти Дремова Владимира Дмитриевича. Взыскать с Дремова Владимира Викторовича в пользу Гугниной Надежды Дмитриевны и Дремова Ивана Дмитриевича расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб. каждому".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Гугнина Н.Д., Дремов И.Д. обратились с иском к Дремову В.В. о признании договора купли-продажи автомобиля марки "Мицубиси Аутлендер", ДД.ММ.ГГГГ выпуска недействительным, включении автомобиля в наследственную массу. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их родной брат Дремов В.Д., которому принадлежал автомобиль марки "Мицубиси Аутлендер", они являются наследниками второй очереди. После смерти брата выяснилось, что указанный автомобиль в ноябре 2019 был перерегистрирован на ответчика Дремова В.В.
По утверждению истцов, договор купли-продажи названного автомобиля умершим Дремовым В.Д. 01.09.2019 года не подписывался, поскольку он не собирался продавать автомобиль.
В судебном заседании истцы и их представитель Кузовлева Я.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что Дремов В.Д. с 22 августа 2019 года находился в больнице г. Одинцово Московской области, а ДД.ММ.ГГГГ года он умер.
Истцы просили требования удовлетворить, поскольку подпись в договоре купли-продажи указанного автомобиля согласно заключению эксперта не принадлежит Дремову В.Д., ответчик завладел имуществом незаконно.
В судебном заседании ответчик Дремов В.В. и его представитель адвокат Чернавцева Ю.А., возражая против удовлетворения требований, указали, что ранее ответчик неоднократно приобретал у умершего Дремова В.Д. транспортные средства. Договор купли-продажи на спорный автомобиль и ПТС были переданы ему дядей Дремовым В.Д. в больнице уже подписанными им, а потому, кто именно подписывал договор ему не известно. Деньги за автомобиль он передавал лично дяде частями в начале августа 2019 года была передана первая сумма 200000 руб., вторую часть денег в сумме 200000 руб. передал 31 августа 2019 года в больнице.
Третье лицо - нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф. в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Дремов В.В. просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в иске, полагает, что оснований для признания названного договора купли - продажи недействительной сделкой у суда первой инстанции не имелось, поскольку Дремов В.Д. выразил свою волю на отчуждение спорного автомобиля.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы Гугнина Н.Д., Дремов И.Д. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений п.1 статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Дремова В.В. по ордеру Комольцева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Кузовлевой Я.В., судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Дремова В.В.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что Дремову В.Д. на праве собственности принадлежал автомобиль марки "Мицубиси Аутлендер", ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак N.
ДД.ММ.ГГГГ Дремов В.Д. умер.
Его наследниками являются истцы Дремов И.Д., Гугнина Н.Д.
1 сентября 2019 года согласно договору купли продажи автомобиля марки "Мицубиси Аутлендер", ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер N умерший Дремов В.Д. продал указанный автомобиль ответчику Дремову В.В. за 400000 рублей.
27 ноября 2019 года спорный автомобиль был зарегистрирован за ответчиком Дремовым В.В., выдан государственный регистрационный знак N
Поскольку истцы оспаривали подлинность подписи умершего Дремова В.Д. в указанном договоре купли-продажи автомобиля, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от 29.04.2020 года ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" Двуреченской Т.Л. в договоре купли-продажи транспортного средства без номера от 1 сентября 2019 года в левом нижнем углу на строках "подпись, фамилия продавца" выполнена не Дремовым Владимиром Дмитриевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Исследуемые рукописные записи "Дремов", расположенные в вышеуказанном договоре купли-продажи на строках "подпись, фамилия продавца" - выполнены не Дремовым Владимиром Дмитриевичем, а другим лицом.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, правомерно отверг доводы ответчика Дремова В.В., и с учетом приведенных выше положений материального права, постановилрешение об удовлетворении заявленных истцами требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Дремова В.В. судебная почерковедческая экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим соответствующие образование, стаж и квалификацию (том 1, л.д. 200-217), заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судом в качестве допустимого по делу доказательства. Как следует из заключения эксперта, в его распоряжение для экспертного исследования были представлены материалы данного гражданского дела, а также в качестве сравнительного материала представлены свободные образцы подписи и подписного почерка умершего Дремова В.Д.
Действительно, судом на разрешение эксперта был поставлен вопрос "установить, имеются ли признаки необычности выполнения подписи и рукописной записи в графе "продавец" договора купли-продажи от 01.09.2019 года, повлияли ли на выполнение подписи Дремова В.Д. болезненное состояние, исполнение подписей сидя или лежа на кровати".
Согласно выводам эксперта указанный вопрос не решался, так как эксперт пришел к категорическому отрицательному выводу и о выполнении подписей в необычных условиях, при которых проявились признаки подражания - при решении первого вопроса, и признаки другого лица - при решении второго вопроса.
В этой связи несостоятелен с учетом совокупности исследованных судом доказательств довод апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта по указанному вопросу влияют на установление фактических обстоятельств дела, а потому экспертное заключение N 32-48/20 от 29.04.2020 года не обладает признаками допустимого доказательства и не подтверждает обоснованность доводов истцов.
Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 Уголовно кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении суда о назначении экспертизы. Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется, поскольку таких доказательств по делу не представлено, эксперт имеет стаж работы по специальности с 2007 года, высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности "исследование почерка и подписей. Назначенная судом экспертиза, как уже было отмечено, проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не приведено, не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба ответчика Дремова В.В.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Дремова В.В., в том числе о том, что ответчик ранее неоднократно приобретал у Дремова В.Д. автомобили, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции по заявленным истцами требованиям. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, но не содержат указания на доказательства, обстоятельства, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, а потому не могут явиться основанием к его отмене в обжалуемой части. В остальной части решение сторонами не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, судом допущено не было. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного судом первой инстанции судебного решения.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дремова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
