Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-2481/2020, 33-118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-118/2021
20 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Виюк А.М., Котовой М.А.
при секретаре В.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Е.А.А. и Е.Н.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2020 года,
установила:
ООО "Домовенок" (далее-Общество) обратилось к мировому судье судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Е.А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся за период с <...> по <...>, указав, что Е.А.А. является собственником <...> доли в <...> <...>, длительное время не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 22 863 руб. 72 коп. и пени в сумме 7 195 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Свобода".
В ходе рассмотрения возникшего спора определением мирового судьи по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Е.Н.В., которая также является собственником <...> доли в <...>.
Уточнив исковые требования, Общество просило взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> по 127 261 руб. 33 коп.
Определением мирового судьи от 5 ноября 2019 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Е.Я.А. в лице законного представителя Е.А.А.
Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...>г., увеличив исковые требования Общество просило взыскать с каждого из ответчиков задолженность по 129 033 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине по 2 890 руб. 50 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2020 г. исковые требования ООО "Домовенок" удовлетворены, с Е.А.А. и Е.Н.В. в пользу ООО "Домовенок" взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> с каждого по 91 749 руб. 02 коп., пени в размере по 37 284 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2 890 руб. 50 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе Е.А.А. и Е.Н.В. просят решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, и указывают, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Полагают, что судом нарушено их конституционное право на справедливое судебное разбирательство, а также нарушен принцип равенства сторон в гражданском процессе.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Домовенок" указывает на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов, изложенных ответчиками в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, заслушав ответчика Е.А.А., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.А.А. и Е.Н.В. на праве общей долевой собственности в равных долях (по <...> доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке <...>
Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании договора управления многоквартирного дома от <...>, заключенного между ООО "Домовенок" и председателем правления ТСЖ "СВОБОДА", действующего на основании решения правления, находится в управлении ООО "Домовенок".
Согласно п. 2.2 договора управляющая организация по заданию собственников управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг согласно настоящему договору, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются оплачивать управляющей организации выполненные работы и оказанные услуги.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у каждого из ответчиков Е. за период с <...> по <...> составила по 91 749 руб. 02 коп., пени - по 37 284 руб. 35 коп.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным, составленным в соответствии с действующими тарифами. Доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности либо иного расчета задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, без надлежащего извещения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, извещения в адрес ответчиков Е. направлялись как по адресу их регистрации, так и по адресу их проживания, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. То обстоятельство, что ответчики не получают корреспонденцию по своему месту нахождения, о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле, не свидетельствует.
Также из материалов дела усматривается, что ответчик Е.А.А. извещался о дате и времени судебного заседания, назначенного на <...>, посредством телефонограммы, после чего направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с госпитализацией ребенка. Данное ходатайство было разрешено судом, причина неявки ответчика в суд была признана уважительной, судебное разбирательство по делу было отложено. Затем судебное извещение было направлено как по адресу, указанному ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания, так и по адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме исполнил возложенные на него обязанности по надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания.
Между тем, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту его регистрации свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценить как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, рассмотрение дела в их отсутствие не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчиков на судебную защиту.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации).
Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Таким образом, поскольку суд первой инстанции предпринял исчерпывающие и надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, то судом обоснованно, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, признавая их извещенными надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о не направлении ответчикам копии решения суда, не соответствуют материалам дела, и на правильность принятого судом решения не влияют.
Иных доводов, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену принятого по настоящему делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.А. и Е.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
