Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2481/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2481/2019
г. Тюмень
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.,
судей
Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,
при секретаре
Квиникадзе И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Горевой Натальи Игоревны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 января 2019 года (с учетом определения об исправлении описки), которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Тюмень" - удовлетворить.
Взыскать с Горевой Натальи Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Этажи - Тюмень" вознаграждение по агентскому договору N 9186707 от 09.07.2018 года в размере 53 500 рублей, неустойку за период с 10.10.2018 года по 14.11.2018 года в размере 1926,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,00 рублей.
Исправить описку в резолютивной части и в мотивированном решении Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу N 2-678/2019 по иску ООО "Этажи-Город" к Горевой Наталье Игоревне о взыскании вознаграждения по агентскому договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, а именно указать правильное наименование истца ООО "Этажи-Город".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Этажи-Город" обратилось в суд с иском к Горевой Н.И. о взыскании вознаграждения по агентскому договору в размере 53 500 руб., неустойки за период с 10.10.2018 года по 14.11.2018 года в размере 1926,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1863,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 09.07.2018 между Горевой Н.И. и ООО "Этажи-Город" заключен агентский договор N 9186707, по условиям которого истец ООО "Этажи-Город" обязуется оказать заказчику Горевой Н.И. услуги по поиску и подбору объекта вторичной недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. В обязанности агента входит поиск объекта недвижимости для его последующего приобретения истцом, показ объекта, переговоры по сделке, устное консультирование по комплекту документов. Посредством услуг агента для ответчика был найден объект недвижимости по адресу: город Тюмень, <.......> <.......>, продавцом которого являлась Григорьева И.В. 12.07.2018 года между истцом и продавцом заключено соглашение к агентскому договору от 09.07.2018 года, по условиям которого, размер вознаграждения составил 53 500 рублей. Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, 06.11.2018 года направил ответчику претензию с просьбой исполнить обязательства по договору и перечислить денежное вознаграждение, однако до настоящего времени оплата не произведена. Впоследствии, 08.11.2018 года ответчик обратилась к истцу с претензией по качеству оказанных услуг.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Горевая Н.И. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно агентского договора N 9186707 ООО "Этажи-Город" было поручено действовать от имени ответчика с целью покупки объекта вторичной недвижимости с использованием средств социальной выплаты. В соглашении о задатке был установлен срок заключения договора до 13.08.2018 года, между тем, договор был заключен лишь 18.08.2018 года, в связи с чем, обязательства истца по подбору и приобретению ответчиком объекта недвижимости с использованием средств социальной выплаты можно считать неисполненными, поскольку срок использования выплаты, на момент заключения договора, истек. Кроме того, со стороны истца были нарушения юридической чистоты сделки - приобретенная квартира оказалась незаконно перепланированной, о чем агентство не известило ответчика. Считает, что услуги оказаны не качественно, что привело к дополнительным затратам ответчика, в связи с приведением квартиры в первоначальное положение. В жалобе указывает, что права и обязанности, правовые последствия сделки заявителю не разъяснялись, с Правилами агентирования она ознакомлена не была, согласия на согласование условий договора и иных относящихся к нему документов в электронном виде не давала. Кроме того, Правила агентирования размещены на сайте третьей организации www.etagi.com и отношения к ООО "Этажи-Город" не имеют. Полагает, что суд не учел нарушение прав ответчика на раскрытие полной информации для потребителя, что противоречит положениям ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей". Обращает внимание судебной коллегии, что ООО "Этажи-Город" не представило ни одного доказательства, подтверждающего исполнение условий договора в полном объеме и надлежащим образом. Ссылаясь на требования ст. 1008 ГК РФ, указывает, что со стороны истца не было представлено отчетов по мере исполнения договора или его окончания. Отмечает, что в решении суда в наименовании истца допущена описка (л.д. 105-108).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Этажи-Город" Маликов А.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 115-118).
Ответчик Горевая Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ООО "Этажи-Город" - Сухушина А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2018 года между Горевой Н.И. и ООО "Этажи-Город" был заключен агентский договор N 9186707, по условиям которого Горевая Н.И., поручает ООО "Этажи-Город" действовать от ее имени и за ее счет с целью покупки объекта вторичной недвижимости (п.п. 1.1.), а заказчик обязуется выплатить ООО "Этажи-Город" вознаграждение в сумме 29 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости в течении 1 месяца с момента регистрации перехода права на объект недвижимости.
Из главы 3 договора следует, что в обязанности агента входит поиск объекта недвижимости, показ объекта, переговоры по сделке, устное консультирование по комплекту документов, подготовка соглашения о задатке.
Из п. 4.1 агентского договора N 9186707 следует, что "все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в "Правилах агентирования" от 01.06.2018 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте www.etagi.com". Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомлен и согласен с "Правилами агентирования.".
Согласно п. 5.1 вышеназванных "Правил Агентирования" от 01.06.2018 года факт нахождения Агентом принципау объекта недвижимости подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, договором по отчуждению прав на объект, отчетом агента, принятым принципалом.
Согласно п. 6.1 "Правил агентирования" от 01.06.218 года в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.
Из акта осмотра объекта недвижимости от 09.07.2018 года, подписанного ответчиком, следует, что 09.07.2018 года посредством услуг Агента был найден и осмотрен объект недвижимости, расположенный по адресу: г.<.......> по предполагаемой цене 2500 000 рублей.
12 июля 2018 года между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение, являющееся приложением N 2 к Агентскому договору N 9186707, по условиям которого принципал оплачивает агенту вознаграждение в размере 53 500 рублей, за нахождение агентом объекта недвижимости по адресу город Тюмень<.......>, в течении 1 месяца с момента регистрации перехода права собственности.
Агентский договор N 9186707, дополнительное соглашение к нему от 12.07.2018 года и акт осмотра объекта недвижимости подписаны собственноручно ответчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 99/2018/216010947 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.<.......>, зарегистрировано за Горевой Н.И., Горевым Н.П., Горевым К.Н., Горевым М.Н., Горевой М.Н. - 08 ноября 2018 года.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу Горевая Н.И., в нарушение требований закона свои обязательства по агентскому договору не исполнила, в связи с чем с нее должна быть взыскана сумма вознаграждения, а также неустойка, предусмотренная п. 6.1. Правил агентирования в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Горевая Н.И. должна была оплатить данную сумму.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, во исполнение своих договорных обязательств ООО "Этажи-Город" осуществило поиск и просмотр объекта недвижимости, подготовку необходимых документов, то есть исполнило условия договора, что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, актом осмотра объектов недвижимости.
Таким образом, установив, что истец выполнил условия договора N 9186707 от 09.07.2018 года, тогда как ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, суд с учетом условий заключенного между сторонами договора, а также приведенных положений закона пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Этажи-Город" требований.
Проверяя доводы жалобы Горевой Н.И. о том, что права, обязанности и правовые последствия сделки ей разъяснены не были, с Правилами агентирования она ознакомлена не была, согласия на согласование условий договора и иных относящихся к нему документов в электронном виде не давала, судебная коллегия отмечает следующее.
Из материалов следует что, агентский договор N 9186707, дополнительное соглашение к нему от 12.07.2018 года и акт осмотра объекта недвижимости подписаны собственноручно ответчиком, при этом из п. 4.1 агентского договора N 9186707 следует, что "все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в "Правилах агентирования" от 01.06.2018 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте www.etagi.com". Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомлен и согласен с "Правилами агентирования".
Таким образом, доводы Горевой Н.И. о том, что она не была ознакомлена с Правилами агентирования и что они не имеют отношения к договору N 9186707, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.
На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что ООО "Этажи-Город" не исполнило свои обязательства по договору, поскольку доказательств того, что Агент отказал Принципалу в предоставлении любой из услуг, обозначенных в главе 3 договора N 9186707, суду не представлено.
Также, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные агентским договором N 9186707 от 12.07.2018 г. услуги фактически агентом не оказаны, поиск покупателя не производился, учитывая, что при подписании договора ответчик соглашалась с их условиями, действуя в своей воле и своем интересе.
Материалами дела также подтверждается, что до заключения договора до принципала - Горевой Н.И. была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях договора, в том числе раскрыта информация о стоимости услуг - пункт 2.3 договора, что не дает оснований для вывода о нарушении прав Горевой Н.И. как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора.
Доводы жалобы о том, что по вине истца ответчик не смогла приобрести квартиру за счет средств социальной выплаты, поскольку срок ее использования к моменту заключения договора купли-продажи истек, также не может служить поводом для отмены постановленного по делу решения.
Так, исходя из условий агентского договора от 09.06.2018 г. не следует, что поиск квартиры должен быть осуществлен исполнителем с учетом срока предоставления ответчику социальной выплаты на приобретение жилья - до 01.08.2018 г. В пункте 4.4 сторонами согласовано условие о том, что договор заключен на 1 год и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора.
Кроме того, соглашением о задатке от 12.07.2018 г. срок заключения основного договора был установлен до 13.08.2018 г., т.е. за пределами срока для использования социальной выплаты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применен правильно, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горевой Натальи Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н.Кучинская
Судьи коллегии: И.Н.Николаева
Л.Б. Малинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
